I PK 217/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej szpitala dotyczącej interpretacji przepisów o zawieszaniu stosowania regulaminu wynagradzania, powołując się na wcześniejsze rozstrzygnięcie w analogicznej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego szpitala od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił apelację szpitala od wyroku zasądzającego wynagrodzenia dla pracowników. Skarga kasacyjna dotyczyła zagadnień prawnych związanych z art. 9 § 1 k.p. dotyczących porozumień o zawieszeniu stosowania przepisów prawa pracy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że kwestie te zostały już kompleksowo rozstrzygnięte w innej, analogicznej sprawie.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego Szpitala w K. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. zasądzający od szpitala na rzecz pracowników kwoty wynagrodzenia wraz z odsetkami. Skarga kasacyjna podnosiła zagadnienia prawne dotyczące zakresu przedmiotowego i waloru normatywnego porozumień o zawieszeniu stosowania przepisów prawa pracy (art. 9 § 1 k.p.), a także skutków prawnych takich porozumień. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie w analogicznej sprawie (wyrok z 1 marca 2018 r., I PK 168/17), uznał, że skarga kasacyjna nie kwalifikuje się do przyjęcia do merytorycznego rozpoznania. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zwrot „oparcie ustawowe” należy rozumieć szeroko, a porozumienie o zawieszeniu stosowania regulaminu wynagradzania może być połączone z przyznaniem pracownikom świadczeń kompensacyjnych, które również posiadają walor normatywny. Ponadto, zawieszenie stosowania regulaminu jeszcze przed jego wejściem w życie powoduje, że wchodzi on w życie i jednocześnie z tym dniem jego stosowanie ulega zawieszeniu. W związku z brakiem istotnych zagadnień prawnych, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W przedmiocie kosztów postępowania, Sąd Najwyższy odstąpił od obciążania pozwanego szpitala kosztami zastępstwa procesowego ze względu na jego trudną sytuację finansową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Zwrot „oparcie ustawowe” należy rozumieć szeroko jako wskazanie w ustawie możliwości zawarcia porozumienia zbiorowego. Zawieszenie stosowania regulaminu może być połączone z przyznaniem pracownikom określonych świadczeń (rekompensat), co stanowi integralną część porozumienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przyjął szeroką wykładnię art. 9 § 1 k.p., zgodnie z którą porozumienie o zawieszeniu stosowania regulaminu wynagradzania może obejmować również przyznanie pracownikom świadczeń kompensacyjnych, które stanowią warunek zawarcia porozumienia przez stronę związkową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ogólnopolski Związek Zawodowy […] w K. | instytucja | powód |
| M. K., M. P. i W. P. | osoba_fizyczna | strona powodowa (reprezentowana) |
| Szpital […] w K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p. art. 9 § § 1
Kodeks pracy
Zwrot „oparcie ustawowe” należy rozumieć szeroko jako wskazanie w ustawie (wyraźne lub wyinterpretowane) możliwości zawarcia porozumienia zbiorowego. Zawieszenie stosowania regulaminu może być połączone z przyznaniem pracownikom określonych świadczeń (rekompensat), co będzie stanowiło integralną część porozumienia. Porozumienie może modyfikować w okresie zawieszenia określone prawa wynikające z regulaminu wynagradzania. Także w tym elemencie porozumienie posiada walor normatywny. Zawieszenie stosowania regulaminu jeszcze przed jego wejściem w życie wywiera taki skutek, że z dniem ogłoszenia wchodzi on w życie i jednocześnie z tym dniem jego stosowanie ulega zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p. art. 77 § 6 § 6
Kodeks pracy
Sąd Najwyższy uznał, że zawieszenie stosowania regulaminu wynagradzania nie powoduje zawieszenia biegu terminu dwutygodniowego od dnia podania go do wiadomości pracowników.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie kwalifikuje się do przyjęcia do merytorycznego rozpoznania, gdyż zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w analogicznej sprawie. Wykładnia art. 9 § 1 k.p. dopuszcza szeroki zakres przedmiotowy porozumień, w tym przyznawanie świadczeń kompensacyjnych. Porozumienie o zawieszeniu stosowania regulaminu wynagradzania może modyfikować prawa wynikające z regulaminu i posiada walor normatywny. Zawieszenie stosowania regulaminu następuje z dniem jego wejścia w życie, a nie odracza jego wejście w życie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony skarżącej dotycząca wąskiego zakresu przedmiotowego porozumień i braku waloru normatywnego dla postanowień kompensacyjnych. Argumentacja strony skarżącej dotycząca odroczenia wejścia w życie regulaminu wynagradzania w przypadku jego zawieszenia przed terminem wejścia w życie.
Godne uwagi sformułowania
zwrot „oparcie ustawowe” należy rozumieć szeroko przyznanie waloru normatywnego jedynie postanowieniom zawieszającym stosowanie regulaminu byłoby pogwałceniem zasady lojalności i uczciwości kontraktowej zawieszenie stosowania regulaminu jeszcze przed jego wejściem w życie wywiera taki skutek, że z dniem ogłoszenia wchodzi on w życie i jednocześnie z tym dniem jego stosowanie ulega zawieszeniu
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 9 § 1 k.p. dotyczącego porozumień o zawieszaniu stosowania przepisów prawa pracy, w tym regulaminów wynagradzania, oraz dopuszczalności przyznawania świadczeń kompensacyjnych w ramach takich porozumień."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zawieszaniem stosowania regulaminu wynagradzania i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnego porozumienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – możliwości negocjowania przez pracodawcę i związki zawodowe warunków płacowych w trudnych sytuacjach ekonomicznych, co ma praktyczne znaczenie dla wielu firm i pracowników.
“Czy pracodawca może negocjować płace z pracownikami, zawieszając regulamin wynagradzania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I PK 217/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Ogólnopolskiego Związku Zawodowego […] w K. na rzecz: M. K., M. P. i W. P., przeciwko […] Szpitalowi […] w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 lipca 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt VII Pa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. odstępuje od obciążania strony pozwanej kosztami zastępstwa procesowego strony powodowej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z 18 maja 2017 r., VII Pa […] Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację […] Szpitala […] w K. (pozwany), wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w K. z 30 września 2016 r., IV P […] , zasądzającego od pozwanego na rzecz reprezentowanych przez Ogólnopolski Związek Zawodowy […] w K. pracowników pozwanego (strona powodowa) kwoty tytułem wynagrodzenia za pracę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego wniósł pozwany, zaskarżając go w całości. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance występowania w sprawie następujących zagadnień prawnych: 1) jaki jest przedmiotowy zakres oparcia na ustawie postanowień porozumienia o zawieszeniu stosowania w całości lub w części przepisów prawa pracy, określonego przepisem art. 9 1 § 1 k.p., określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy – w szczególności jaki jest dopuszczalny zakres przedmiotowy porozumienia zbiorowego, dla którego jedynym oparciem na ustawie w rozumieniu art. 9 § 1 k.p. jest norma określona w art. 9 1 § 1 k.p.; 2) czy dopuszczalne jest zawarcie w porozumieniu, o którym mowa w art. 9 1 § 1 k.p., postanowień niedotyczących zawieszenia stosowania w całości lub w części przepisów prawa pracy określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej – czy takim postanowieniom zawartym w porozumieniu o zawieszeniu stosowania w całości lub w części przepisów prawa pracy, określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy, w przypadku braku ich oparcia na ustawie lub na innym przepisie prawa powszechnie obowiązującego, przysługuje walor normatywności; 3) jaki skutek ma zawarcie porozumienia o zawieszeniu stosowania regulaminu wynagradzania w okresie między podaniem go do wiadomości pracowników a jego wejściem w życie? Czy zawieszenie regulaminu wynagradzania na mocy porozumienia określonego w art. 9 1 § 1 k.p. w powyższym terminie powoduje równocześnie zawieszenie biegu terminu dwutygodniowego od dnia podania go do wiadomości pracowników, czy też termin ten biegnie dalej, a zawieszenie regulaminu wynagradzania ma faktyczny skutek dopiero od dnia upływu terminu. W odpowiedzi na skargę kasacyjną strona powodowa wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia jej w celu merytorycznego rozpoznania. Sąd Najwyższy rozstrzygnął już merytorycznie skargę kasacyjną wniesioną przez […] Szpital […] w K. w analogicznej sprawie z powództwa Ogólnopolskiego Związku Zawodowego […] w K. wniesionego na rzecz pracowników strony pozwanej o zapłatę wynagrodzeń. W wyroku z 1 marca 2018 r., I PK 168/17 (LEX nr 2486196), Sąd Najwyższy kompleksowo odniósł się do zagadnień prawnych podniesionych również w obecnej skardze kasacyjnej. Sąd Najwyższy wraził pogląd, zgodnie z którym zwrot „oparcie ustawowe” należy rozumieć szeroko jako wskazanie w ustawie (wyraźne lub wyinterpretowane) możliwości zawarcia porozumienia zbiorowego, nawet bez bliższego jego określenia. Odnosząc ten pogląd do wykładni art. 9 1 § 1 k.p., Sąd Najwyższy przyjął, że z językowego brzmienia tego przepisu nie wynika, aby przedmiot porozumienia ograniczał się tylko do bezwzględnej zgody organizacji związkowej na zawieszenie stosowania regulaminu wynagradzania. Zawieszenie stosowania regulaminu może być połączone z przyznaniem pracownikom określonych świadczeń (rekompensat), co będzie stanowiło integralną część porozumienia o zawieszeniu stosowania w całości lub w części przepisów prawa pracy. W takiej sytuacji przyznanie waloru normatywnego jedynie postanowieniom zawieszającym stosowanie regulaminu byłoby pogwałceniem zasady lojalności i uczciwości kontraktowej przez uwolnienie pracodawcy od zobowiązania, które stanowiło warunek strony związkowej, od którego uzależniono zawarcie porozumienia. Rozważania przeprowadzone przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku I PK 168/17 stanowią odpowiedź także na drugie ze sformułowanych przez stronę skarżącą zagadnień prawnych. Porozumienie, o którym mowa w art. 9 1 k.p., może przybrać formę, w której modyfikuje się w okresie zawieszenia określone prawa wynikające z regulaminu wynagradzania. Także w tym elemencie porozumienie posiada walor normatywny. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona skarżąca postawiła także pytanie o skutek zawarcia porozumienia o zawieszeniu stosowania regulaminu wynagradzania w okresie między podaniem go do wiadomości pracowników a jego wejściem w życie. Co do tej kwestii Sąd Najwyższy, w powołanym wyroku I PK 168/17 przyjął, że zawieszenie stosowania regulaminu jeszcze przed jego wejściem w życie wywiera taki skutek, że z dniem ogłoszenia wchodzi on w życie i jednocześnie z tym dniem jego stosowanie ulega zawieszeniu. Nie jest zatem trafne stanowisko skarżącego, że zawieszeniu podlega także termin określony w art. 77 6 § 6 k.p., co oznaczałoby odroczenie wejścia w życie regulaminu do czasu ustania okresu zawieszenia. Z powyższego wynika, że w rozpoznawanej sprawie nie występują istotne zagadnienia prawne. W sytuacji, gdy Sąd Najwyższy udzielił odpowiedzi co do danej kwestii prawnej, a nie ujawniły się nowe nieznane wcześniej okoliczności mające wpływ na wynik wykładni, nie ma potrzeby przyjmowania kolejnych skarg kasacyjnych, pochodzących od tego samego podmiotu, opartych na tych samych podstawach i formułujących te same wątpliwości interpretacyjne. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy, stosując art. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania strony pozwanej tymi kosztami ze względu na trudną sytuację finansową pozwanego Szpitala, na co strona pozwana powoływała się w toku całego procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI