Orzeczenie · 2004-01-22

I PK 199/03

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2004-01-22
SAOSPracystosunek pracyWysokanajwyższy
rozwiązanie umowyporozumienie stronkasacjaukład zbiorowy pracyzawieszenie układuroszczenia pracowniczenagroda z okazji Dnia Budowlanychgroźba bezprawna

Sprawa dotyczyła powództwa Edmunda S. przeciwko Zakładowi Ceramiki Budowlanej „W.” o ustalenie stosunku pracy i zapłatę nagrody z zysku. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwoty 1.434,80 zł (nagroda z okazji Dnia Budowlanych) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, oddalając kasację w pozostałym zakresie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były kwestie uchylenia się od skutków oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy za porozumieniem stron oraz dopuszczalności zawieszenia stosowania układu zbiorowego pracy. Sąd Najwyższy uznał, że powód nie wykazał, aby jego oświadczenie o rozwiązaniu umowy za porozumieniem stron zostało złożone pod wpływem bezprawnej groźby pracodawcy, a celem pracodawcy nie było wymuszenie zgody na rozwiązanie umowy. W odniesieniu do nagrody z okazji Dnia Budowlanych, Sąd Najwyższy stwierdził, że porozumienie o zawieszeniu stosowania układu zbiorowego pracy nie może działać wstecz i pozbawiać pracownika wymagalnych roszczeń, co było podstawą uchylenia wyroku w tej części.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron w kontekście groźby bezprawnej oraz dopuszczalności zawieszania stosowania układów zbiorowych pracy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów Kodeksu pracy i cywilnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownik może uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron, jeśli pracodawca poinformował go o zamiarze jednostronnego rozwiązania umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli celem pracodawcy było wymuszenie w ten sposób na pracowniku zgody na rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem groźby zależy od tego, czy pracodawca miał rzeczywisty zamiar wymuszenia zgody na rozwiązanie umowy, a nie tylko poinformowania o zamiarze jednostronnego rozwiązania.

Czy porozumienie o zawieszeniu stosowania układu zbiorowego pracy może działać wstecz i pozbawiać pracownika wymagalnych roszczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, porozumienie o zawieszeniu stosowania układu zbiorowego pracy nie może działać wstecz i pozbawiać pracownika wymagalnych roszczeń.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że porozumienie o zawieszeniu stosowania układu zbiorowego pracy może dotyczyć tylko skutków, które mają nastąpić w przyszłości, a nie zdarzeń prawnych i ich skutków (roszczeń pracowniczych), które już nastąpiły lub stały się wymagalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania, oddalenie kasacji w pozostałym zakresie.
Strona wygrywająca
Częściowo powód (w zakresie nagrody z okazji Dnia Budowlanych), częściowo pozwany (w pozostałym zakresie).

Strony

NazwaTypRola
Edmund S.osoba_fizycznapowód
Zakład Ceramiki Budowlanej „W.” w K.innepozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p. art. 24127

Kodeks pracy

Porozumienie o zawieszeniu stosowania układu zbiorowego pracy nie może działać wstecz i pozbawiać wymagalnych roszczeń.

Pomocnicze

k.c. art. 87

Kodeks cywilny

Możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem groźby bezprawnej. Bezprawność groźby zasadniczo oznacza zachowanie niezgodne z przepisem prawa lub normami etycznymi.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Do stosunków prawnych powstałych na podstawie umowy o pracę stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego o wadach oświadczeń woli.

k.c. art. 30 § 1

Kodeks cywilny

Rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Porozumienie o zawieszeniu stosowania układu zbiorowego pracy nie może działać wstecz i pozbawiać pracownika wymagalnych roszczeń.

Odrzucone argumenty

Pracownik skutecznie uchylił się od skutków prawnych oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy za porozumieniem stron z powodu groźby bezprawnej. • Naruszenie przepisów dotyczących nagrody z zysku za lata 1999-2000 w związku z "Propozycją podziału Funduszu Świadczeń Socjalnych na rok 2001". • Naruszenia przepisów postępowania dotyczące niewyjaśnienia istotnych okoliczności i pominięcia dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Możliwość uchylenia się przez pracownika od skutków prawnych oświadczenia woli (...) zależy od tego, czy celem pracodawcy było wymuszenie w ten sposób na pracowniku wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron. • Porozumienie o zawieszeniu stosowania układu zbiorowego pracy (...) nie może działać ze skutkiem wstecznym i pozbawiać pracownika wymagalnych roszczeń. • Bezprawne jest zarówno zachowanie sprzeczne z prawem (ustawą bądź zasadami współżycia społecznego), jak i zachowanie, które jest formalnie zgodne z prawem, jednakże zmierza do wymuszenia oświadczenia woli.

Skład orzekający

Walerian Sanetra

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Myszka

sędzia

Andrzej Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron w kontekście groźby bezprawnej oraz dopuszczalności zawieszania stosowania układów zbiorowych pracy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów Kodeksu pracy i cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza ważne kwestie dotyczące praw pracowniczych, w tym możliwości uchylenia się od skutków porozumienia o rozwiązaniu umowy oraz ograniczeń w stosowaniu układów zbiorowych pracy, co jest istotne dla prawników pracy i pracowników.

Czy pracodawca może zmusić pracownika do odejścia za porozumieniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

nagroda z okazji Dnia Budowlanych: 1434,8 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst