I PK 197/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia pracodawcy o odszkodowanie od pracownika, który rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu opóźnień w wypłacie wynagrodzenia. Sąd Rejonowy zasądził odszkodowanie na rzecz pracodawcy, uznając, że pracownik przekroczył termin do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia i że opóźnienia nie były na tyle znaczące, by stanowić ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, oddalając powództwo. Sąd odwoławczy uznał, że pracownik nie naruszył terminu, a pracodawca dopuścił się ciągłego naruszenia obowiązków poprzez opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia, co stanowiło ciężkie naruszenie. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pracodawcy, podkreślając, że opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia, nawet jeśli pracownik wcześniej ich nie kwestionował, mogą stanowić ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy, uzasadniające rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia. Sąd wskazał, że ocena ciężkości naruszenia zależy od powtarzalności, uporczywości zachowania pracodawcy oraz realnego zagrożenia dla istotnych interesów pracownika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie rozwiązania umowy o pracę przez pracownika z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, ocena ciężkości naruszenia obowiązków pracodawcy, znaczenie powtarzalności opóźnień.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnień w wypłacie wynagrodzenia i rozwiązania umowy przez pracownika. Ocena ciężkości naruszenia jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienie w wypłacie wynagrodzenia za pracę, powtarzające się przez kilka miesięcy, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powtarzające się opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia stanowią ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy, nawet jeśli pracownik wcześniej nie kwestionował mniejszych opóźnień.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ocena ciężkości naruszenia zależy od powtarzalności i uporczywości zachowania pracodawcy oraz od realnego zagrożenia dla istotnych interesów pracownika. Niewypłacanie wynagrodzenia w terminie, nawet z przyczyn niezawinionych przez pracodawcę, może być uznane za ciężkie naruszenie.
Czy pracownik, który rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, może powoływać się na opóźnienia sprzed okresu miesiąca poprzedzającego złożenie oświadczenia o rozwiązaniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik może powoływać się na wcześniejsze opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia przy ocenie ciężkości naruszenia obowiązków pracodawcy, nawet jeśli termin do złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy biegnie od ostatniego opóźnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że choć termin do złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy biegnie od ostatniego opóźnienia, to wcześniejsze opóźnienia mogą być uwzględnione przy ocenie powtarzalności i uporczywości zachowania pracodawcy, co wpływa na ocenę ciężkości naruszenia.
Czy pracodawcy przysługuje odszkodowanie, gdy pracownik rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, a sąd uznał to za uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawcy nie przysługuje odszkodowanie, jeśli pracownik uzasadnienie rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy.
Uzasadnienie
Przesłanką do zasądzenia odszkodowania na rzecz pracodawcy jest wyłącznie nieuzasadnione rozwiązanie przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia. Jeśli rozwiązanie było uzasadnione, pracodawca nie może dochodzić odszkodowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "E." B., L. Spółka Jawna w K. | spółka | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p. art. 55 § § 11
Kodeks pracy
Umożliwia pracownikowi rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy w przypadku ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika.
k.p. art. 611
Kodeks pracy
Przewiduje prawo pracodawcy do odszkodowania w przypadku nieuzasadnionego rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 55 § § 2
Kodeks pracy
Określa wymagania formalne dotyczące oświadczenia pracownika o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia, w tym miesięczny termin od powzięcia wiadomości o przyczynie.
k.p. art. 52 § § 2
Kodeks pracy
Dotyczy terminu do złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia.
k.p. art. 85 § § 3
Kodeks pracy
Reguluje termin wypłaty wynagrodzenia, gdy dzień płatności jest dniem wolnym od pracy.
k.p. art. 85 § § 1
Kodeks pracy
Nakazuje wypłatę wynagrodzenia co najmniej raz w miesiącu, w stałym i ustalonym z góry terminie.
k.p. art. 86 § § 1
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy wypłaty wynagrodzenia w miejscu, terminie i czasie określonym w regulaminie pracy lub przepisach prawa pracy.
k.p. art. 94 § pkt 5
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy terminowej wypłaty wynagrodzenia.
k.p. art. 18
Kodeks pracy
Możliwość kształtowania treści umowy o pracę korzystniej dla pracownika.
k.p. art. 9
Kodeks pracy
Możliwość wprowadzania postanowień korzystniejszych dla pracownika przepisami niższej rangi.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 39813 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia i podstaw.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia przez pracodawcę stanowiły ciężkie naruszenie jego podstawowych obowiązków. • Pracownik miał prawo rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia. • Pracodawca nie wykazał, że opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia wynikały z przyczyn niezawinionych lub trudnej sytuacji finansowej.
Odrzucone argumenty
Pracownik przekroczył miesięczny termin do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. • Opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia były nieznaczne i nie stanowiły ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy. • Pracodawca nie ponosi winy za opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
niewypłacenie wynagrodzenia za pracę w ustalonym terminie stanowi wystarczającą przyczynę rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 55 § 11 k.p. • ciężkość naruszenia przez pracodawcę podstawowego obowiązku terminowej wypłaty wynagrodzenia podlega ocenie z uwzględnieniem, między innymi, powtarzalności i uporczywości jego zachowania.
Skład orzekający
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
przewodniczący, sprawozdawca
Halina Kiryło
członek
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozwiązania umowy o pracę przez pracownika z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, ocena ciężkości naruszenia obowiązków pracodawcy, znaczenie powtarzalności opóźnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnień w wypłacie wynagrodzenia i rozwiązania umowy przez pracownika. Ocena ciężkości naruszenia jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa pracownika do terminowego wynagrodzenia i pokazuje, jakie konsekwencje dla pracodawcy może mieć jego naruszenie. Jest to ważny temat dla każdego pracownika i pracodawcy.
“Nieterminowe wynagrodzenie to nie tylko problem, to podstawa do zwolnienia pracodawcy!”
Dane finansowe
WPS: 55 500 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 120 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.