I PK 180/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownicy, której umowa o pracę została rozwiązana. Sąd pierwszej instancji uznał wypowiedzenie za wadliwe i zasądził odszkodowanie. Sąd drugiej instancji zmienił ten wyrok, oddalając powództwo i stwierdzając, że pracownica przekroczyła termin na odwołanie się od ustnego wypowiedzenia, które miało miejsce w dniu 29 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy uznał, że pracownica miała świadomość definitywnego wypowiedzenia, mimo że nastąpiło ono w języku angielskim i w okresie jej zwolnienia lekarskiego. Pracownica wniosła odwołanie do sądu pracy dopiero w sierpniu 2014 r., co zostało uznane za nadmierne przekroczenie terminu. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powódki, uznając, że nie zawierała ona usprawiedliwionych podstaw prawnych. Sąd Najwyższy podkreślił, że mimo ewidentnej bezprawności rozwiązania stosunku pracy (naruszenie art. 41 k.p.), skuteczne zaskarżenie wymagało terminowego odwołania do sądu pracy. Pracownica, ze względu na swoje doświadczenie zawodowe, miała świadomość konieczności terminowego zaskarżenia, a jej opóźnienie zostało uznane za zawinione i nadmierne, co uniemożliwiło przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy zaznaczył, że twierdzenie o cofnięciu wypowiedzenia przez pracodawcę nie znalazło potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Ostatecznie, Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną bez obciążania skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na bezprawność rozwiązania stosunku pracy, która jednak nie mogła być merytorycznie weryfikowana z powodu uchybienia terminowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminu na odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę, zasad przywracania terminu, a także oceny zachowań pracodawcy i pracownika w kontekście rozwiązania stosunku pracy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych (terminy), co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Nacisk na ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez sądy niższych instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zapewnienia pracodawcy o chęci działania zgodnie z prawem po złożeniu ustnego oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, zwłaszcza gdy pracownik kwestionuje zgodność wypowiedzenia z prawem, mogą być zakwalifikowane jako cofnięcie wypowiedzenia, a jeśli tak, to czy decydujące znaczenie ma sposób, w jaki pracownik rozumiał te zapewnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zachowanie pracodawcy nie zostało zakwalifikowane jako cofnięcie wypowiedzenia. Sąd Najwyższy uznał, że nie doszło do czynności prawnej cofnięcia wypowiedzenia, a subiektywne przekonanie pracownicy o cofnięciu wypowiedzenia nie usprawiedliwiało przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na wykładni oświadczeń woli i ocenie materiału dowodowego, stwierdzając, że nie doszło do cofnięcia wypowiedzenia. Pracownica miała świadomość definitywnego wypowiedzenia, a jej przekonanie o cofnięciu było subiektywne i niepoparte zgodnym oświadczeniem woli stron.
Kiedy upływa termin na wniesienie odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego wyłącznie w formie ustnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin na wniesienie odwołania należy liczyć od momentu ustnego wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeżeli nie doszło do doręczenia pracownikowi żadnego pisma wypowiadającego umowę o pracę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pracownica miała świadomość definitywnego wypowiedzenia w dniu 29 stycznia 2014 r. i od tego momentu rozpoczął bieg termin na zaskarżenie. Wniesienie odwołania w sierpniu 2014 r. stanowiło nadmierne przekroczenie tego terminu.
Czy w sytuacji, gdy pracodawca ustnie wypowiada umowę o pracę pracownikowi korzystającemu ze szczególnej ochrony przed wypowiedzeniem (np. z powodu zwolnienia lekarskiego), a następnie zapewnia, że chce rozwiązać umowę zgodnie z prawem, uzasadnione jest przywrócenie pracownikowi terminu na odwołanie od wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy przywrócenie terminu nie było uzasadnione, mimo że wypowiedzenie było wadliwe i naruszało ochronę pracowniczą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pracownica, ze względu na swoje doświadczenie zawodowe, miała wiedzę o konieczności terminowego zaskarżenia. Opóźnienie w złożeniu odwołania zostało uznane za zawinione i nadmierne, co wykluczało przywrócenie terminu, zwłaszcza wobec braku dowodów na to, że choroba uniemożliwiła terminowe działanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pozwany pracodawca |
Przepisy (15)
Główne
k.p. art. 41
Kodeks pracy
Zakaz wypowiadania umowy o pracę w okresie usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy.
k.p. art. 264 § § 1
Kodeks pracy
Termin na odwołanie do sądu pracy od wypowiedzenia umowy o pracę.
k.p. art. 265 § § 1
Kodeks pracy
Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy.
Pomocnicze
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli.
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy momentu dojścia oświadczenia woli do drugiej strony, w tym w kontekście cofnięcia.
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
Dotyczy formy pisemnej wypowiedzenia umowy o pracę.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres podstaw kasacyjnych.
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w przedmiocie skargi kasacyjnej.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Zasada zakazu nadużywania prawa podmiotowego.
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy.
k.p. art. 81 § § 1
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy.
k.p. art. 45
Kodeks pracy
Odszkodowanie w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez powódkę terminu na odwołanie do sądu pracy od wypowiedzenia umowy o pracę. • Brak podstaw do przywrócenia terminu na odwołanie ze względu na zawinione i nadmierne uchybienie. • Skarga kasacyjna stanowiła niedopuszczalną polemikę z ustaleniami faktycznymi i oceną materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie umowy o pracę było wadliwe i niezgodne z prawem (naruszenie art. 41 k.p.). • Działania pracodawcy mogły być zakwalifikowane jako cofnięcie wypowiedzenia. • Przekroczenie terminu na odwołanie było nieuzasadnione i powinno zostać przywrócone.
Godne uwagi sformułowania
stanowiła niedopuszczalną w postępowaniu kasacyjnym polemikę z ustaleniami faktycznymi oraz prawidłową jurysdykcyjną oceną zebranego we sprawie materiału dowodowego • ewidentny zamiar pozwanego dokonania definitywnego rozwiązania stosunku pracy i taka sama wiedza skarżącej • podważenie skuteczności prawnej dokonanego rozwiązania stosunku pracy (...) zależało i wymagało terminowego zaskarżenia (...) do sądu pracy • wysłanie odwołania do sądu pracy przesyłką poleconą dopiero w dniu 7 sierpnia 2104 r. Sąd drugiej instancji mógł uznać za zawinione i oczywiście nadmiernie spóźnione zaskarżenie wadliwego wypowiedzenia • wykluczał przywrócenie zawinionego i uchybionego nadmiernie terminu sądowego zaskarżenia bezprawnego rozwiązania stosunku pracy • samo przeciwne subiektywne przekonanie skarżącej o cofnięciu jej wypowiedzenia umowy o pracę nie usprawiedliwiało przywrócenia jej nadmiernie uchybionego terminu
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący
Zbigniew Myszka
sprawozdawca
Halina Kiryło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu na odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę, zasad przywracania terminu, a także oceny zachowań pracodawcy i pracownika w kontekście rozwiązania stosunku pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych (terminy), co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Nacisk na ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez sądy niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie mają terminy procesowe, nawet w przypadku ewidentnie wadliwego działania pracodawcy. Jest to ważna lekcja dla pracowników i prawników zajmujących się prawem pracy.
“Wypowiedzenie było wadliwe, ale pracownica przegrała sprawę przez jeden błąd. Kluczowe znaczenie terminów w prawie pracy.”
Dane finansowe
WPS: 261 384,48 PLN
odszkodowanie: 261 384,48 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.