I PK 177/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Danuta O. domagała się przywrócenia do pracy na stanowisku Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w W. lub odszkodowania od Starosty K. po rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. W toku postępowania powódka wniosła o sprostowanie oznaczenia pozwanego na Dom Pomocy Społecznej (DPS) w W. lub przywrócenie terminu do wniesienia pozwu przeciwko DPS. Sąd Rejonowy odrzucił pozew przeciwko Staroście K., uznając go za nieposiadającego zdolności sądowej i niebędącego pracodawcą, a pozew przeciwko DPS oddalił z powodu uchybienia 14-dniowego terminu do jego wniesienia. Sąd Rejonowy uznał, że wezwanie DPS do udziału w sprawie w listopadzie 2008 r. było zbyt późne, gdyż umowa została rozwiązana w lipcu 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji co do uchybienia terminu i braku podstaw do przywrócenia terminu, zwłaszcza po ustanowieniu profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy uznał, że sąd pracy, w ramach wstępnego badania sprawy, powinien wyjaśnić rzeczywiste intencje pracownika i umożliwić sprostowanie oznaczenia strony pozwanej, gdy pozwany podmiot nie posiada zdolności sądowej, a działał w imieniu pracodawcy. Sąd Najwyższy podkreślił, że krótkie terminy do odwołania od rozwiązania umowy o pracę wymagają szczególnej ostrożności w ocenie błędów formalnych, a pozwanie podmiotu nieposiadającego zdolności sądowej należy traktować jako mylne oznaczenie strony, które można usunąć. Sąd Najwyższy zakwestionował również stanowisko sądów niższych instancji co do biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu od momentu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że sąd pracy powinien badać intencje pracownika i umożliwiać sprostowanie oznaczenia pozwanego, gdy ten pozwał podmiot niebędący pracodawcą, ale działający w jego imieniu, zwłaszcza przy krótkich terminach procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwany podmiot nie posiada zdolności sądowej, a działał w imieniu pracodawcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pracy, w ramach wstępnego badania sprawy, powinien umożliwić pracownikowi sprostowanie oznaczenia pozwanego, gdy ten pozwał podmiot niebędący pracodawcą, ale dokonujący czynności z zakresu prawa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pracy powinien wyjaśnić rzeczywiste intencje pracownika i umożliwić usunięcie wady oznaczenia strony pozwanej, jeśli pozwany podmiot nie posiada zdolności sądowej, a działał w imieniu pracodawcy.
Uzasadnienie
Pozwanie podmiotu nieposiadającego zdolności sądowej, który działał w imieniu pracodawcy, należy traktować jako mylne oznaczenie strony, które można usunąć w celu nadania prawidłowego biegu pozwu, zwłaszcza przy krótkich terminach do odwołania.
Czy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia pozwu biegnie od momentu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika?
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma dostatecznych przesłanek prawnych do przyjęcia, że termin ten biegnie od ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zakwestionował stanowisko sądów niższych instancji, że ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika automatycznie rozpoczyna bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, uznając ten zarzut za mający drugorzędne znaczenie wobec zasadności zarzutu dotyczącego art. 264 k.p.
Czy pozwanie Starosty K. zamiast Domu Pomocy Społecznej w W. stanowiło uchybienie terminowi do wniesienia pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, jeśli sąd pracy prawidłowo zidentyfikuje intencję pracownika i umożliwi sprostowanie oznaczenia pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błędne oznaczenie strony pozwanej, polegające na pozwaniu podmiotu pozbawionego zdolności sądowej, który działał na rzecz pracodawcy, może być usunięte przez sąd pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Danuta O. | osoba_fizyczna | powódka |
| Starosta K. | organ_państwowy | pozwany |
| Dom Pomocy Społecznej w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.p.c. art. 467 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pracy w ramach wstępnego badania sprawy powinien wyjaśnić rzeczywiste intencje pracownika i umożliwić sprostowanie oznaczenia pozwanego.
k.p. art. 264 § 2
Kodeks pracy
Termin do wniesienia żądania przywrócenia do pracy lub odszkodowania.
k.p. art. 265 § 2
Kodeks pracy
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia powództwa.
k.p.c. art. 265
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie terminu.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Podstawa rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia.
k.p. art. 3
Kodeks pracy
Definicja pracodawcy jako jednostki organizacyjnej.
k.p. art. 31
Kodeks pracy
Czynności pracodawcy jako jednostki organizacyjnej.
u.p.s. art. 4 § 4
Ustawa o pracownikach samorządowych
Uprawnienie starosty do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy wobec dyrektora DPS.
k.p.c. art. 198 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wezwanie do udziału w sprawie wywiera skutki pozwania.
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Sprostowanie błędów w wyroku.
k.p.c. art. 194
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana strony pozwanej.
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Usuwanie braków formalnych pisma.
Konstytucja RP art. 24
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawna życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Działanie organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Zasady współżycia społecznego.
k.p.c. art. 67 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pełnomocnictwo.
k.c. art. 65 § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli.
k.p.c. art. 477
Kodeks postępowania cywilnego
Wezwanie do udziału w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pracy powinien umożliwić sprostowanie oznaczenia pozwanego, gdy pozwany podmiot nie posiada zdolności sądowej, a działał w imieniu pracodawcy. • Pozwanie podmiotu nieposiadającego zdolności sądowej należy traktować jako mylne oznaczenie strony, które można usunąć. • Brak wystarczających podstaw prawnych do przyjęcia, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od momentu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Pozew przeciwko Staroście K. powinien zostać odrzucony, ponieważ nie był pracodawcą. • Pozew przeciwko Domowi Pomocy Społecznej w W. był wniesiony po terminie. • Powódka, jako osoba wykształcona i pełniąca funkcję dyrektora, powinna była odróżniać pracownika od pracodawcy. • Ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika rozpoczyna bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
W ramach wstępnego badania sprawy (art. 467 k.p.c.) sąd pracy powi- nien wyjaśnić, jakie są rzeczywiste intencje pracownika pozywającego podmiot niebędący pracodawcą a jedynie dokonujący na rzecz pracodawcy czynności z zakresu prawa pracy, co umożliwiłoby stronie sprostowanie omyłkowego ozna- czenia pozwanego. • Pozwany podmiot nie miał zdolności sądowej. • Oznaczenie strony pozwanej polegające na pozwaniu podmiotu pozbawionego w postępowa- niu cywilnym z zakresu prawa pracy zdolności sądowej, niebędącego pracodawcą, z reguły należy potraktować jako mylne.
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Kiryło
sędzia
Zbigniew Korzeniowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sąd pracy powinien badać intencje pracownika i umożliwiać sprostowanie oznaczenia pozwanego, gdy ten pozwał podmiot niebędący pracodawcą, ale działający w jego imieniu, zwłaszcza przy krótkich terminach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwany podmiot nie posiada zdolności sądowej, a działał w imieniu pracodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstego problemu procesowego w sprawach pracowniczych – błędnego oznaczenia pozwanego i jego konsekwencji dla terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.
“Czy pozwałeś niewłaściwą firmę? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak naprawić błąd i nie stracić szansy na pracę.”
Dane finansowe
WPS: 13 461 PLN
odszkodowanie: 13 461 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.