I PK 154/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego, który ustalił, że powód A. K. pozostaje z ośrodkiem w stosunku pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Pozwany zarzucił naruszenie przepisów Karty Nauczyciela, w szczególności art. 10 ust. 4 i 7, twierdząc, że powód powinien być zatrudniony na czas określony. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opierało się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 398^4 § 2 i art. 398^9 § 1 k.p.c.), które wymagają od skarżącego nie tylko wskazania podstaw kasacyjnych, ale także wykazania przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał w sposób oczywisty zasadności skargi, ograniczając się do powołania przepisów, które jego zdaniem zostały naruszone, bez wskazania, w czym konkretnie przejawia się owo naruszenie i dlaczego jest ono oczywiste. Ponadto, skarżący nie udowodnił istnienia faktycznych potrzeb organizacyjnych, które uzasadniałyby zatrudnienie na czas określony, co było kluczowe dla zastosowania art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela. Sąd Najwyższy podkreślił, że samo zarzucenie naruszenia przepisów nie jest wystarczające do przyjęcia skargi do rozpoznania, a skarżący nie przedstawił argumentów wykazujących oczywistość zasadności skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, zwłaszcza w kontekście przesłanki oczywistej zasadności oraz dowodzenia faktycznych potrzeb organizacyjnych przy zatrudnianiu nauczycieli na czas określony.
Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej i interpretacji przepisów Karty Nauczyciela w kontekście zatrudnienia na czas określony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności czy wykazano przesłankę oczywistej zasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie wykazał w sposób oczywisty zasadności skargi, ograniczając się do powołania przepisów i zarzutów bez pogłębionej analizy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skarżący musi nie tylko powołać się na oczywistą zasadność skargi, ale także wykazać jej istnienie, co oznacza przedstawienie argumentów przemawiających za tym, że zarzuty są zasadne 'na pierwszy rzut oka' i prowadzą do oczywistego błędu zaskarżonego wyroku. Skarżący tego nie uczynił.
Czy naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 10 ust. 4 i 7 Karty Nauczyciela) przez Sąd Okręgowy było na tyle oczywiste, że uzasadniało przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał oczywistości naruszenia przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie udowodnił istnienia faktycznych potrzeb organizacyjnych, które uzasadniałyby zatrudnienie na czas określony, co było kluczowe dla zastosowania art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela. Brak wykazania tych potrzeb i nieprzywołanie przepisów, z których miałby wynikać obowiązek zatrudnienia na czas określony, uniemożliwiło stwierdzenie oczywistej zasadności skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy w J. | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi stanowić odrębny element pisma, niezależny od podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1) występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub 4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konieczność wykazania, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, a nie tylko powołanie się na tę okoliczność.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Reguła rozkładu ciężaru dowodu - obowiązkiem skarżącego było wykazanie, że zawarcie umowy na czas określony było uzasadnione faktyczną potrzebą organizacyjną.
k.n. art. 10 § ust. 4
Ustawa - Karta Nauczyciela
Zasada zatrudniania nauczycieli kontraktowych na czas nieokreślony.
k.n. art. 10 § ust. 7
Ustawa - Karta Nauczyciela
Wyjątki zezwalające na zawarcie umowy o pracę na czas określony, pod warunkiem istnienia faktycznych potrzeb organizacyjnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności brak wykazania przesłanki oczywistej zasadności. • Brak udowodnienia przez skarżącego faktycznych potrzeb organizacyjnych uzasadniających zatrudnienie na czas określony.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 10 ust. 4 i 7 Karty Nauczyciela) przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stanowi odrębny element pisma niezależny od przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia • uzasadnienie wniosku powinno nawiązywać do przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. • skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona • zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu nie prowadzi bowiem wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona • zasadne „na pierwszy rzut oka” (prima facie) i w sposób oczywisty prowadzą do uznania zaskarżonego wyroku za błędny i jego wzruszenia • obowiązkiem skarżącego wynikającym z ustanowionej w art. 6 k.c. reguły rozkładu ciężaru dowodu było wykazanie, że zawarcie z powodem umowy o pracę na czas określony było uzasadnione faktyczną potrzebą organizacyjną
Skład orzekający
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, zwłaszcza w kontekście przesłanki oczywistej zasadności oraz dowodzenia faktycznych potrzeb organizacyjnych przy zatrudnianiu nauczycieli na czas określony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej i interpretacji przepisów Karty Nauczyciela w kontekście zatrudnienia na czas określony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i przesłanki oczywistej zasadności. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Sąd Najwyższy stawia jasne wymagania: jak poprawnie złożyć skargę kasacyjną i kiedy można liczyć na jej rozpoznanie?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.