I PK 132/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Marka K. przeciwko Szpitalowi Uniwersyteckiemu w K. o zapłatę odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy. Powód, zatrudniony na czas określony jako ordynator, otrzymał wypowiedzenie umowy, mimo że strony przewidziały możliwość jej wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem. Szpital powoływał się na ujawnione zdarzenia o charakterze przestępczym na terenie oddziału, jednak Sąd Rejonowy i Okręgowy uznały wypowiedzenie za wadliwe, wskazując na brak dostatecznej weryfikacji informacji i naruszenie art. 8 k.p. (zasady współżycia społecznego). Sąd Okręgowy dodatkowo uznał, że art. 44a ust. 7a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nie wyłącza badania zasadności przyczyny wypowiedzenia, a klauzula dopuszczająca wypowiedzenie była sprzeczna z prawem. Sąd Najwyższy, oddalając skargę kasacyjną pozwanego, zgodził się z tym, że art. 44a ust. 7a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nie wyklucza stosowania art. 33 k.p., ale podkreślił konieczność ich korelacji. Stwierdził, że choć formalnie wniosek o rozwiązanie stosunku pracy został złożony, to ocena prawidłowości zastosowania art. 8 k.p. na etapie kasacyjnym jest wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się rażącego naruszenia art. 8 k.p., uznając, że wypowiedzenie w sytuacji, gdy nieprawidłowości nie wynikały z działania kierownika, może być sprzeczne z jego społeczno-gospodarczym przeznaczeniem, a tym samym niezgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wypowiadania umów terminowych z ordynatorami, zastosowanie art. 8 k.p. do umów terminowych, granice kontroli kasacyjnej w zakresie stosowania art. 8 k.p.
Dotyczy specyficznej sytuacji ordynatora i przepisów ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, choć zasady ogólne dotyczące nadużycia prawa pracy są szersze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 44a ust. 7a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wyklucza stosowanie art. 33 k.p. w przypadku wypowiedzenia umowy terminowej zawartej z ordynatorem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie są konkurencyjne, lecz wymagają wzajemnej korelacji. Umowa terminowa z ordynatorem może być wypowiedziana, jeśli wprowadzono do niej postanowienie o takiej możliwości i złożono wniosek o rozwiązanie stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 44a ust. 7a ustawy o ZOZ nie wyklucza stosowania art. 33 k.p. Wymaga to jednak korelacji obu przepisów, co oznacza możliwość wypowiedzenia umowy terminowej z ordynatorem tylko przy spełnieniu dodatkowych warunków formalnych (wniosek o rozwiązanie stosunku pracy) oraz istnienia postanowienia o możliwości wypowiedzenia.
Czy wypowiedzenie umowy o pracę na czas określony ordynatorowi, które nie znajduje uzasadnienia faktycznego i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie wypowiedzenie może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 k.p.) i tym samym niezgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zasada zakazu nadużycia prawa (art. 8 k.p.) ma zastosowanie również do umów terminowych. Wypowiedzenie umowy o pracę, które nie ma uzasadnienia faktycznego i stanowi próbę ukarania pracownika za zdarzenia, za które nie ponosi odpowiedzialności, jest sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa i może być uznane za wadliwe.
Czy ocena prawidłowości zastosowania art. 8 k.p. może nastąpić na etapie postępowania kasacyjnego?
Odpowiedź sądu
Tak, ale wyjątkowo, w przypadkach szczególnie rażącego i oczywistego naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że ingerencja w ocenę zastosowania art. 8 k.p. przez sąd powszechny na etapie kasacyjnym jest możliwa jedynie w sytuacjach wyjątkowych, gdy naruszenie jest rażące i oczywiste. W tej sprawie sąd nie dopatrzył się takiego naruszenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Marek K. | osoba_fizyczna | powód |
| Szpital Uniwersytecki w K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.z.o.z. art. 44a § ust. 7a
Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej
Nie wyklucza stosowania art. 33 k.p. Wymaga złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy, który ma wymiar formalny.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Zasada zakazu nadużycia prawa, stosowana także do umów terminowych, jeśli wypowiedzenie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.
Pomocnicze
k.p. art. 33
Kodeks pracy
Dotyczy wypowiadania umów terminowych.
k.p. art. 18 § § 1 i 2
Kodeks pracy
Kwestia sprzeczności klauzuli dopuszczającej wypowiedzenie z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie umowy o pracę ordynatorowi było wadliwe, ponieważ nie istniały przesłanki uzasadniające jego dokonanie. • Poinformowanie Prorektora o rzekomych nieprawidłowościach, bez dostatecznej weryfikacji, stanowiło naruszenie art. 8 k.p. • Wprowadzenie klauzuli dopuszczającej wypowiedzenie na podstawie art. 33 k.p. było sprzeczne z dyrektywą art. 18 § 1 i 2 k.p. i jako takie nieważne. • Wypowiedzenie stosunku pracy wynikającego z umowy na czas określony pozostawało w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 44a ust. 7 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przez przyjęcie, że zamieszczenie w umowie terminowej z ordynatorem klauzuli dopuszczającej wypowiedzenie stanowi nadużycie prawa i jest sprzeczne z art. 18 § 1 i 2 k.p. • Zarzut naruszenia art. 8 k.p. przez przyjęcie, że rozwiązanie z powodem stosunku pracy było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 44a ust. 7a ustawy [...] nie wyklucza stosowania art. 33 k.p. • Z przepisów tych wynika niemożność wypowiedzenia umowy terminowej zawartej z ordynatorem, jeśli nie wprowadzono do niej postanowienia przewidującego takie wypowiedzenie oraz konieczność złożenia wniosku o rozwiązanie z nim stosunku pracy. • Ocena prawidłowości zastosowania art. 8 k.p. na etapie postępowania kasacyjnego może nastąpić wyjątkowo. • Wypowiedzenie stosunku pracy wynikającego z umowy na czas określony nie pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa. • Czynność pozostaje w sprzeczności ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa.
Skład orzekający
Andrzej Wróbel
przewodniczący
Małgorzata Gersdorf
sprawozdawca
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wypowiadania umów terminowych z ordynatorami, zastosowanie art. 8 k.p. do umów terminowych, granice kontroli kasacyjnej w zakresie stosowania art. 8 k.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ordynatora i przepisów ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, choć zasady ogólne dotyczące nadużycia prawa pracy są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku umów terminowych i stanowisk kierowniczych, pracodawca nie może dowolnie zwalniać pracownika, a zasady współżycia społecznego i zakaz nadużycia prawa mają szerokie zastosowanie.
“Czy ordynatora można zwolnić z dnia na dzień? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice wypowiedzenia umowy terminowej.”
Dane finansowe
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.