I PK 104/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, w tym nieuiszczenia opłaty stosunkowej i błędnego doręczenia odpisu stronie pozwanej.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał skargę kasacyjną powódki A. M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Postanowieniem z dnia 3 września 2020 r. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych. Wskazano na konieczność uiszczenia opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej, która nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia, lecz od wartości przedmiotu sporu, a także na potrzebę doręczenia odpisu skargi bezpośrednio stronie pozwanej, a nie jej pełnomocnikowi, gdyż pełnomocnictwo nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną powódki A. M. M. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 26 marca 2020 r. w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę z tytułu zwiększonych potrzeb, postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych. Po pierwsze, pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej. Sąd wyjaśnił, że rodzaj opłaty (podstawowa lub stosunkowa) zależy od wartości przedmiotu sporu, która w tej sprawie przekraczała 50 000 zł (zadośćuczynienie 50 000 zł, odszkodowanie 9 207 zł, renta 330 zł miesięcznie). Zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądami powszechnymi nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Po drugie, wskazano na konieczność doręczenia odpisu skargi kasacyjnej bezpośrednio stronie pozwanej, a nie jej pełnomocnikowi, ponieważ zakres pełnomocnictwa nie obejmował reprezentacji w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. (III CZP 142/07) w obu kwestiach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądami powszechnymi nie obejmuje postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (III CZP 142/07), która stanowi, że zwolnienie od kosztów sądowych nie obejmuje postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| Miejski Centrum Medyczne "W." w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398 § 6 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwrócenia skargi kasacyjnej w celu usunięcia braków.
u.k.s.c. art. 35 § 1 zdanie drugie
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do wezwania do uiszczenia opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rodzaj opłaty od skargi (podstawowa albo stosunkowa) nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego, lecz od wartości przedmiotu sporu zwolnienie od kosztów sądowych (...) nie obejmuje postępowania kasacyjnego pełnomocnictwo (...) nie dotyczy postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad dotyczących opłat od skargi kasacyjnej oraz doręczeń w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych braków formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, takich jak opłaty i doręczenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błędy w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy przypomina o opłatach i doręczeniach.”
Dane finansowe
WPS: 59 207 PLN
zadośćuczynienie: 50 000 PLN
odszkodowanie: 9207 PLN
renta: 330 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I PK 104/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. M. M. przeciwko Miejskiemu Centrum Medycznemu "W." w Ł. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę z tytułu zwiększonych potrzeb, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 września 2020 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 26 marca 2020 r., sygn. akt VIII Pa (…), na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1) wezwania pełnomocnika skarżącej (powódki) do uiszczenia – na podstawie art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej, ponieważ rodzaj opłaty od skargi (podstawowa albo stosunkowa) nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego, lecz od wartości przedmiotu sporu, a ta wynosiła w chwili wnoszenia pozwu ponad 50.000 zł, skoro powódka dochodziła: zadośćuczynienia w kwocie 50.000 zł, odszkodowania w kwocie 9.207 zł oraz renty w kwocie po 330 zł miesięcznie; przyznane powódce w postępowaniu przed sądami powszechnymi zwolnienie od kosztów sądowych (k. 56) nie obejmuje postępowania kasacyjnego (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – zasadę prawną z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 11, poz. 122, teza 1.); a ponadto: 2) w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej bezpośrednio stronie pozwanej, a nie jej pełnomocnikowi, ponieważ pełnomocnictwo z k. 67 obejmuje upoważnienie do reprezentowania strony pozwanej jedynie przed sądami powszechnymi i sądami administracyjnymi, czyli nie dotyczy postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – zasadę prawną z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 11, poz. 122, teza 2.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI