I OZ 98/23

I OZ 98/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wa 875/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-07-29
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1 i § 2, art. 184 w zw z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.A. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 875/22 w sprawie ze skargi I.A. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 3 marca 2022 r., znak DSZ-V.4321.1.31.2022.BS w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem sędziego z 8 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 875/22 pozostawiono bez rozpoznania wniosek I.A. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 lipca 2022 r. W uzasadnieniu wskazano, że wezwanie skarżącej do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez jego podpisanie lub nadesłanie podpisanego elektronicznie wniosku drogą elektroniczną pozostało bez odpowiedzi, co obligowało do pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259) zwanej dalej p.p.s.a.
W dniu 16 lutego 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, do którego dołączyła kopie dokumentów mające, w jej ocenie, znaczenie w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca wniesionym elektronicznie pismem z 5 sierpnia 2022 r. wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Z uwagi na fakt, że wniosek ten nie został podpisany, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 sierpnia 2022 r. wezwano wnioskodawczynię do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez jego podpisanie lub nadesłanie drogą elektroniczną podpisanego elektronicznie wniosku, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W reakcji na powyższe wezwanie, skarżąca pismem z 21 sierpnia 2022 r. ponownie elektronicznie przesłała żądanie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku, jednak także tym razem wniosek nie został elektronicznie podpisany.
Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). Skoro skarżąca, pomimo wezwania do podpisania wniosku lub nadesłania drogą elektroniczną podpisanego elektronicznie wniosku, braku tego nie uzupełniła, zarządzenie z 8 lutego 2022 r. nie narusza prawa.
Zawarte w zażaleniu wyjaśnienia, dotyczące niepobierania przez skarżącą świadczeń rodzinnych w czasie zatrudnienia w Niemczech oraz załączone kopie dokumentów, nie mają wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny wniesione zażalenie oddalił w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.