I OZ 972/14

I OZ 972/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-10-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Sygn. powiązane
II SO/Kr 10/14 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2014-06-25
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i wymierzono grzywnę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 czerwca 2014 r., sygn. akt II SO/Kr 10/14 o wymierzeniu grzywny w sprawie z wniosku S. M. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu za nieprzekazanie skargi postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu grzywnę w wysokości 3200 (trzy tysiące dwieście) złotych.
Uzasadnienie
S. M. wniósł w dniu 28 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi na bezczynność organu z 24 stycznia 2014 r.
W dniu 20 czerwca 2014 r. do sądu wpłynęły: skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę złożone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Organ nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia w przekazaniu skargi.
Postanowieniem z 25 czerwca 2014 r. (sygn. akt II SO/Kr 10/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu grzywnę w wysokości 500 złotych
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, między innymi, że organ przekazał skargę z 24 stycznia 2014 r. dopiero wraz z odpowiedzią na wniosek o wymierzenie grzywny, a zatem na skutek interwencji sądu. Biorąc pod uwagę oczywiste opóźnienie w tym zakresie Sąd uznał wymierzenie grzywny za zasadne. Grzywna w wysokości 500 zł jest, w ocenie sądu, adekwatna.
Zażalenie na postanowienie z 25 czerwca 2014 r. wniósł S. M., zaskarżając je w części dotyczącej wysokości grzywny. Wniósł o wymierzenie grzywny w wysokości 3600 zł. Wskazał, że w podobnej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył grzywnę w wysokości 6200 zł (postanowienie z 3 lutego 2010 r., sygn. akt II SO/Kr 6/10, na które wniesiono zażalenie, które następnie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 lipca 2010 r., sygn. akt II OZ 636/10). Zdaniem wnoszącego zażalenie, wysokość wymierzonej grzywny jest niewspółmiernie niska do stopnia naruszenia prawa i jest wyrazem zbytniej pobłażliwości sądu w stosunku do organu administracji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 55 § 1 zd. 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a., czyli nieprzekazanie przez organ administracji publicznej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz przekroczenie terminu przekazania sądowi tych wszystkich dokumentów, przy czym termin ten liczony jest od dnia doręczenia skargi organowi. Przedmiot zaskarżenia, określony w art. 55 § 1 p.p.s.a., obejmuje nie tylko zaniechanie przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, ale także zwłokę organu w dopełnieniu tej czynności.
Jak wynika z art. 55 § 1 p.p.s.a., sąd może orzec grzywnę w wysokości do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2014 r. (M.P. z 2014 r. poz. 146) przeciętne (miesięczne) wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2013 r. wyniosło 3650,06 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że grzywna w wysokości 500 zł jest "adekwatna". Nie uzasadnił jednak tej oceny. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ona nietrafna.
Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że adekwatna grzywna w niniejszej sprawie powinna zostać określona w wysokości zbliżonej do jednokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2013 r. Sąd określa wysokość tej grzywny na 3200 zł. Opóźnienie w przesłaniu skargi na bezczynność wyniosło bowiem wielokrotność zakreślonego terminu. Przekazanie akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę jest zaś bezwzględnym obowiązkiem organu, niezależnie od jego oceny okoliczności sprawy. Bez znaczenia pozostawałoby, gdyby w ocenie organu bezczynność nie istniała, ponieważ kompetencja do dokonania oceny w tym zakresie przysługuje nie organowi administracji publicznej, lecz sądowi. Na wysokość grzywny wpływ miała również okoliczność, że Kolegium nie udzieliło odpowiedzi na wniosek. Istotny jest również fakt, że Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu już raz wymierzono grzywnę (w wysokości 6200 zł) za nieprzekazanie skargi S. M. do sądu.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 oraz na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.