I OZ 96/11

I OZ 96/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-02-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-02-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 2087/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-05-29
I OSK 1688/09 - Wyrok NSA z 2010-09-28
Skarżony organ
Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
§ 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz.U. 2002 nr 123 poz 1058
art. 29
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia adwokata W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 2087/08 o oddaleniu wniosku adwokata W.S. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.R. i D.R. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków wsi M.G. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 30 stycznia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 2087/08 przyznał M.R. i D.R. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Po wystąpieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie pełnomocnikiem z urzędu wyznaczony został adwokat W.Si.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżących brał udział w rozprawie, która odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 28 września 2010 r., na której wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 2087/08 o oddalił wniosek adwokata W.S. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że złożony w tej sprawie wniosek pełnomocnika skarżących o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zawierał oświadczenia, o którym mowa w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.). Oświadczenie to jest zaś
nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu i stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona, a zatem, iż zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.).
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 250 P.p.s.a. złożony w tej sprawie wniosek oddalił.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia adwokata W. S. do Naczelnego Sadu Administracyjnego. Pełnomocnik skarżących podał, że w dniu 28 września 2010 r. na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wnosząc o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu złożył oświadczenie, iż nie otrzymał żadnego wynagrodzenia od stron tytułem udzielonej pomocy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Naczelny Sąd Administracyjny na rozprawie w dniu 28 września 2010 r. rozpoznawał sprawę ze skargi kasacyjnej M.R. i D.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 2087/08 w sprawie ze skargi M.R. i D.R. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków wsi M.G. (sygn. akt I OSK 1688/09).
Z protokołu tej rozprawy wynika, że: "pełnomocnik wnoszących skargę kasacyjną wniósł o zasądzenie kosztów na rzecz wnoszących skargę kasacyjną oraz o przyznanie wynagrodzenia za prowadzenie sprawy z urzędu". Wniosek ten nie spełnia wymogów, określonych w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Stosownie do treści tego przepisu wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Z kolei, w uzasadnieniu wydanego w na tej rozprawie wyroku Naczelny Sąd Administracyjny, odnosząc się do wniosku pełnomocnika dotyczącego przyznania wynagrodzenia za prowadzenie sprawy z urzędu wyjaśnił, że art. 209 i 210 P.p.s.a., mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania pomiędzy stronami, zaś wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa na podstawie art. 250 tej ustawy, przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 - 261 P.p.s.a. i wskazał, że pełnomocnik skarżących powinien złożyć wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu stosowne oświadczenie, o jakim mowa w § 20 cyt. rozporządzenia.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik skarżących nie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oświadczenia, o którym mowa w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Z kolei, z brzemienia tego przepisy wynika, że złożenie takiego oświadczenia jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Oświadczenie to stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona i zachodzi prawna podstawa do poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.).
Niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia stanowi natomiast brak materialny w zakresie uzasadnienia wniosku, który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2010 r. sygn. akt I OZ 200/10 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji trafnie wywiódł, iż złożony w tej sprawie wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 64 § 3, art. 193 i art. 197 § 2. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.