I OZ 932/07

I OZ 932/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-12-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-11-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Ewidencja gruntów
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 345/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-04-03
Skarżony organ
Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 87, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 345/05 odrzucające wniosek E. N. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. N. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 345/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek E. N. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. N. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu wskazano, iż skarżąca w dniu 11 czerwca 2007 r. udzieliła adwokat pełnomocnictwa L. M.. Tego samego dnia pełnomocnik skarżącej przesłał skargę kasacyjną, korzystając z pomocy skarżącej. Wobec faktu, iż w dacie dokonania w/w czynności skarżąca była reprezentowana przez adwokata okoliczność, że to skarżąca w istocie dokonała nadania na poczcie skargi kasacyjnej, nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej jako nieopłaconej. W przypadku bowiem, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to obowiązkiem pełnomocnika jest zadbanie o terminowe i rzetelne wykonanie powierzonej mu sprawy. Skarżącego natomiast obciążają skutki działań prawnych i zaniechań wybranego przez siebie pełnomocnika. Wskazano dalej, że zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jeżeli strona jest reprezentowana przez pełnomocnika procesowego to termin ten liczy się od daty, gdy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminu i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej. Wskazano dalej, iż postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 lipca 2007 r. Siedmiodniowy termin zatem do wniesienia przez skarżącą stosownego wniosku do WSA w Warszawie, jako sądu którym uiszczenie wpisu miało być dokonane, upłynął w dniu 26 lipca 2007 r. Tymczasem wniosek został nadany przez skarżącą w urzędzie pocztowym w dniu 27 lipca 2007 r., a zatem z uchybieniem przywołanego terminu. Podano też, że skarżąca wniosek przesłała do NSA a ten przekazał go według właściwości do WSA w Warszawie w dniu 3 sierpnia 2007 r.
Sygn. akt I OZ 932/07
W zażaleniu na to postanowienie wniesiono o jego uchylenie bądź zmianę. Skarżąca wskazała w nim, iż w pouczeniu, załączonym do odpisu wyroku z dnia 3 kwietnia 2006 r., który otrzymała wraz z uzasadnieniem w dniu 15 maja 2007 r. nie było informacji o obowiązku opłacenia wpisu od skargi kasacyjnej. Zarówno skarżąca jak i jej adwokat uznały, że mogły nastąpić jakieś zmiany i uiszczenie powyższej opłaty nie jest konieczne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia np. w przypadku choroby - od dnia jej zakończenia. Data ta nie ma natomiast znaczenia, jeżeli strona jest reprezentowana w postępowaniu sądowym przez pełnomocnika procesowego. Wówczas termin ten biegnie od momentu, kiedy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminu i mógł dokonać stosownej czynności procesowej.
Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało w przedmiotowej sprawie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 lipca 2007 r. Siedmiodniowy termin zatem do wniesienia przez skarżącą stosownego wniosku do WSA w Warszawie, jako sądu którym uiszczenie wpisu miało być dokonane, upłynął zatem w dniu 26 lipca 2007 r. Tymczasem wniosek został nadany przez skarżącą w urzędzie pocztowym w dniu 27 lipca 2007 r., a zatem z uchybieniem w/w terminu. Ponadto skarżąca wniosek przesłała do NSA a ten przekazał go według właściwości do WSA w Warszawie w dniu 3 sierpnia 2007 r.
Skoro zatem wniosek był spóźniony to prawidłowo Sąd I instancji go odrzucił.
Wskazać należy przy tym, iż argumenty zażalenia pozostają bez związku z zaskarżonym postanowieniem. Na obecnym etapie postępowania bowiem Naczelny
Sąd Administracyjny bada jedynie zasadność odrzucenia wniosku o przywrócenie
Sygn. akt I OZ 932/07
terminu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.