I OZ 930/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-12-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
przywrócenie terminuuzupełnienie braków formalnychsporządzenie uzasadnieniapostępowanie administracyjneNSAWSAzażaleniebrak winy

NSA oddalił zażalenie Stowarzyszenia na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając brak dowodów na brak winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił Stowarzyszeniu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek był podpisany tylko przez jedną osobę, a brak podpisu drugiej osoby nie został uzupełniony w terminie. Stowarzyszenie wniosło o przywrócenie terminu, tłumacząc to nieobecnością skarbnika. Sąd I instancji odmówił, uznając brak winy za niewykazany. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.

Sprawa dotyczy zażalenia Stowarzyszenia Właścicieli Działek Leśnych na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA pierwotnie wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia wniosku, który był podpisany tylko przez przewodniczącą, poprzez dodanie podpisu drugiej upoważnionej osoby w terminie siedmiu dni. Stowarzyszenie złożyło pismo z podpisem przewodniczącego i wiceprzewodniczącego, co WSA uznał za nieprawidłowe i pozostawił wniosek bez rozpoznania. Stowarzyszenie złożyło wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że nie było możliwe uzyskanie podpisu skarbnika z powodu jego długotrwałej nieobecności. WSA odmówił przywrócenia terminu, stwierdzając, że Stowarzyszenie nie wykazało braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zgodził się ze stanowiskiem WSA, podkreślając, że nieobecność skarbnika i niemożność uzyskania podpisu nie zostały w żaden sposób udokumentowane, a wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony przed nieobecnością skarbnika. NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie wykazała w sposób dostateczny, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

Uzasadnienie

Strona musi udokumentować okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Samo oświadczenie o nieobecności osoby upoważnionej do podpisu, bez dowodów, nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu możliwe jest, jeśli uchybienie nastąpiło bez winy strony.

P.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Okoliczności uprawdopodobniające brak winy winny być wskazane we wniosku o przywrócenie terminu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Strona nie wykazała w sposób dostateczny, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Nieobecność skarbnika i niemożność uzyskania podpisu nie zostały udokumentowane. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożono przed nieobecnością skarbnika, co stwarzało możliwość uzyskania podpisu.

Odrzucone argumenty

Niemożność uzyskania podpisu skarbnika z powodu jego długotrwałej nieobecności i stanu zdrowia.

Godne uwagi sformułowania

uchybienie nastąpiło bez winy strony nie wykazała w sposób dostateczny nie została w żaden sposób udokumentowana

Skład orzekający

Joanna Runge - Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie braku winy w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowo-administracyjnym wymaga dowodów, a nie tylko oświadczeń strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i procedury przywracania terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wymagań formalnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 930/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-12-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-12-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Runge -Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
I SA/Wa 2038/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-04-22
I OZ 931/08 - Postanowienie NSA z 2008-12-30
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 § 1, art. 184 w zw z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia Właścicieli Działek Leśnych w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 2038/07 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 kwietnia 2008 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Właścicieli Działek Leśnych w S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez gminę nieruchomości z mocy prawa postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30.06.2008 r. r., sygn. akt I SA/Wa 2038/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Stowarzyszeniu Właścicieli Działek Leśnych w S. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22.04.2008 r. oddalającego skargę Stowarzyszenia na decyzję Ministra Budownictwa. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż złożony wniosek podpisany został jedynie przez przewodniczącą Stowarzyszenia, w związku z czym wezwano skarżące Stowarzyszenie do uzupełnienia braków pisma, poprzez podpisanie go przez drugą upoważnioną do reprezentacji osobę, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzenie w tym przedmiocie doręczono stronie w dniu 29.04.2008 r. W zakreślonym terminie Stowarzyszenie złożyło w Sądzie jedynie pismo z dnia 5.05.2008 r., którym ponowiony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, podpisany przez przewodniczącego i wiceprzewodniczącego Stowarzyszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż takie wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku było nieprawidłowe i pozostawił wniosek Stowarzyszenia bez rozpoznania. Wraz z zażaleniem na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania Stowarzyszenie złożyło wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, twierdząc, iż w zakreślony, przez Sąd terminie niemożliwym było uzyskanie podpisu skarbnika z powodu jego długotrwałej nieobecności w miejscu zamieszkania. W ocenie Sądu, rozpoznającego wniosek o przywrócenie terminu, podniesiona przez Stowarzyszenie okoliczność nie mogła stanowić przesłanki dla uwzględnienia żądania, bowiem strona nie wykazała, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Zdaniem Sądu I instancji Stowarzyszenie nie przedstawiło terminu ani żadnych przyczyn nieobecności skarbnika, nie wykazało też w żaden sposób, iż dołożyło wszelkich starań celem uzupełnienia wniosku. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia uchybionego terminu na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, oz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.".
Zażalenie na to postanowienie wniosło Stowarzyszenie Właścicieli Działek Leśnych w S., domagając się przywrócenia uchybionego terminu. W uzasadnieniu Stowarzyszenie podkreśliło, iż uzupełnienie braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w zakreślonym przez Sąd terminie nie było możliwe z uwagi na nieobecność w miejscu zamieszkania skarbnika Stowarzyszenia, E. W., która z uwagi na swój wiek i stan zdrowia, od dnia 25.04.2008 r. do 2.06.2008 r. przebywała pod opieką rodziny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu możliwe jest, jeśli uchybienie nastąpiło bez winy strony. Okoliczności uprawdopodobniające brak winy winny być wskazane we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22.04.2008 r. uzasadnione zostało niemożnością uzyskania podpisu skarbnika Stowarzyszenia, który w dniach od 25.04 do 2.06.2008 r. przebywał poza miejscem zamieszkania. W ocenie Sądu I instancji okoliczność ta nie mogła stanowić przesłanki dla uwzględnienia wniosku. Ze stanowiskiem takim należy się zgodzić.
Jak zauważył to Sąd I instancji nieobecność skarbnika Stowarzyszenia i związana z tym niemożność uzyskania jego podpisu pod skargą nie została w żaden sposób udokumentowana, okoliczność ta wskazana została jedynie w oświadczeniu zawartym we wniosku o przywrócenie terminu oraz w zażaleniu. Tym samym nie można stwierdzić aby skarżąca Spółka wykazała w sposób dostateczny, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy strony. Zauważyć przy tym trzeba, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony został w dniu 22.04.2008 r., zatem przed nieobecnością skarbnika Stowarzyszenia, nie istniały więc przeszkody dla uzyskania jego podpisu, szczególnie, iż wniosek złożyła prezes zarządu, a zatem osoba, która winna orientować się co do wymogów w przedmiocie właściwej reprezentacji Stowarzyszenia.
Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.