XXVII Cz 1439/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając je za zasadne ze względu na konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie innej sprawy dotyczącej postępowania egzekucyjnego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie powoda B. B. na postanowienie Sądu Rejonowego o zawieszeniu postępowania w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., oczekując na wynik sprawy dotyczącej skargi na postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy uznał zawieszenie za zasadne, wskazując, że wynik postępowania egzekucyjnego ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie powoda B. B. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 7 lutego 2019 r. (sygn. akt II C 3100/18) o zawieszeniu postępowania, oddalił to zażalenie. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając, że wynik postępowania w sprawie I Co 1388/18, dotyczącej skargi powoda na postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, wskazując, że uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń oraz oszczędność czasu i kosztów przemawiają za celowością zawieszenia. Rozstrzygnięcie kwestii naruszeń ze strony komornika w postępowaniu egzekucyjnym jest niewątpliwie istotne dla sprawy o zapłatę. Wobec powyższego, zażalenie powoda zostało uznane za bezzasadne i oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o zawieszeniu postępowania jest zasadne, gdy wynik innego postępowania wchodzi do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, którego sąd samodzielnie nie może ustalić, a jego rozstrzygnięcie jest istotne dla rozpoznawanej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zawieszenie postępowania za zasadne, ponieważ wynik sprawy dotyczącej skargi na postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jest kluczowy dla rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę. Pozwala to uniknąć sprzecznych orzeczeń i oszczędzić czas oraz koszty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynik postępowania w sprawie skargi na postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego będzie miał znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę. Celowe jest zawieszenie postępowania, gdy fakt wydania orzeczenia w innym postępowaniu wchodzi do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, którego sąd samodzielnie nie będzie mógł ustalić. Uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń oraz oszczędność czasu i kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego, że obie sprawy nie dotyczą tego samego postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
do ogólnych kryteriów przemawiających za celowością zawieszenia postępowania zalicza się uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń, zbędność wydawania orzeczenia, oszczędzenie czasu oraz kosztów postępowania poprzez zaniechanie dwukrotnego orzekania o tych samych kwestiach, potrzeba konstytutywnego rozstrzygnięcia kwestii przez właściwy sąd we właściwym trybie. Celowe jest też zawieszenie postępowania, gdy fakt wydania orzeczenia w innym postępowaniu wchodzi do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, którego sąd rozpoznający sprawę samodzielnie nie będzie mógł ustalić
Skład orzekający
Joanna Staszewska
przewodniczący
Jan Bołonkowski
sędzia
Ewa Kiper
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy wynik innej sprawy ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia głównego postępowania, zwłaszcza gdy dotyczy to postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. i wymaga oceny związku między sprawami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące zawieszenia postępowania, które jest ważne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXVII Cz 1439/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Staszewska Sędziowie: Jan Bołonkowski Ewa Kiper po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko J. K. o zapłatę na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt II C 3100/18 postanawia: oddalić zażalenie. Sędzia Jan Bołonkowski Sędzia Joanna Staszewska Sędzia Ewa Kiper Sygn. akt XXVII Cz 1439/19 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II C 3100/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zdaniem Sądu Okręgowego postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. należy uznać za zasadne. Sąd Okręgowy wskazuje, że do ogólnych kryteriów przemawiających za celowością zawieszenia postępowania zalicza się uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń, zbędność wydawania orzeczenia, oszczędzenie czasu oraz kosztów postępowania poprzez zaniechanie dwukrotnego orzekania o tych samych kwestiach, potrzeba konstytutywnego rozstrzygnięcia kwestii przez właściwy sąd we właściwym trybie. Celowe jest też zawieszenie postępowania, gdy fakt wydania orzeczenia w innym postępowaniu wchodzi do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, którego sąd rozpoznający sprawę samodzielnie nie będzie mógł ustalić (post. SN z 6.11.1953 r., I C 1449/53, NP 1954, Nr 3, s. 94). W ocenie Sądu II instancji słusznie Sąd Rejonowy wywiódł, że wynik postępowania w sprawie I Co 1388/18, którego przedmiotem jest skarga powoda na postanowienie komornika- J. K. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego sygn. akt V Km (...) będzie mieć znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Wbrew twierdzenia skarżącego obie sprawy dotyczą tego samego postępowania egzekucyjnego, a rozstrzygnięcie czy w postępowaniu egzekucyjnym w ogóle doszło do naruszeń ze strony komornika niewątpliwe będzie istotne dla rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt. II C 3100/18. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sędzia Jan Bołonkowski Sędzia Joanna Staszewska Sędzia Ewa Kiper (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI