I OZ 101/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-02-27
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie sądowoadministracyjnebraki formalnepodpispozostawienie pisma bez rozpoznaniazażalenieNSAWSAzasiłek celowy

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z powodu braku podpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawił pismo skarżącego bez rozpoznania, ponieważ nie uzupełnił on braków formalnych (brak podpisu) mimo wezwania. Skarżący złożył zażalenie, podtrzymując wcześniejsze zarzuty i wnosząc o zwolnienie z kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione, podkreślając obowiązek złożenia podpisu przez stronę i prawidłowość zastosowania przepisów P.p.s.a. przez sąd I instancji.

Sprawa dotyczyła zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło jego pismo z dnia 5 października 2007 r. bez rozpoznania. Sąd I instancji wezwał skarżącego do podpisania kserokopii pisma pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił braku formalnego w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że pismo strony musi spełniać określone warunki formalne, w tym obowiązek złożenia podpisu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak uzupełnienia braków formalnych w terminie skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania. NSA uznał zarządzenie WSA za zgodne z prawem i oddalił zażalenie, wskazując, że pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego nie mogły być przedmiotem oceny w postępowaniu zażaleniowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pozostawienie pisma bez rozpoznania jest uzasadnione, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 49 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego (podpisanie kserokopii pisma). Strona nie wykonała wezwania w terminie, co skutkowało zastosowaniem art. 49 § 2 P.p.s.a. i pozostawieniem pisma bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 49 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli nie może ono otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § §1 pkt. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jednym z warunków formalnych pisma jest obowiązek złożenia podpisu przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy KPC.

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozpoznawania zażaleń.

P.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo strony musi spełniać wymogi formalne, w tym być podpisane. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych w terminie skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania zgodnie z art. 49 § 2 P.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Pismo strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. Przedmiotem jego oceny była wyłącznie prawidłowość wydania zarządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego w zażaleniu nie mogły być rozpoznawane w niniejszej sprawie.

Skład orzekający

Małgorzata Borowiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności skutki braku uzupełnienia braków formalnych pisma."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na kserokopii pisma i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca braków formalnych pisma, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy społecznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 101/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-02-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wa 786/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-07-19
I OZ 666/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-09
I OZ 5/09 - Postanowienie NSA z 2009-01-20
I OZ 6/09 - Postanowienie NSA z 2009-01-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 49 § 1i § 2, art. 46 §1 pkt. 4, art. 184, art. 197 § 2, art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2008 r.. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 786/07 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma W. K. z dnia 5 października 2007 r. w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie wezwał W. K. do podpisania nadesłanej przez niego kserokopii pisma z dnia 5 października 2007 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 25 października 2007 r.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 786/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: Ustawa P.p.s.a), pozostawił bez rozpoznania pismo W. K. z dnia 5 października 2007 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż skarżący w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie nie wykonał wezwania z dnia 17 października 2007 r.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył W. K. Podniósł, iż "podtrzymuje wcześniejsze zarzuty", a także wnosi o zwolnienie z kosztów sądowych i przyznanie adwokata.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieusprawiedliwione.
Pismo strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. Jednym z nich jest, w myśl art. 46 § 1 pkt 4 Ustawy P.p.s.a., obowiązek złożenia podpisu przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 Ustawy P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 Ustawy P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, skarżący został prawidłowo wezwany zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. do uzupełnienia braku formalnego pisma z dnia 5 października 2007 r., poprzez złożenie podpisu na nadesłanej przez skarżącego kserokopii tego pisma. Wezwanie w tym przedmiocie doręczone zostało skarżącemu w dniu 25 października 2007 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 2 listopada 2007 r. Z powodu nie wykonania przez W. K. w powyższym terminie wezwania z dnia 17 października 2007 r., zaskarżone zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r. o pozostawieniu pisma W. K. z dnia 5 października 2007 r. bez rozpoznania, należy uznać za zgodne z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że przedmiotem jego oceny była wyłącznie prawidłowość wydania zarządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego w zażaleniu nie mogły być rozpoznawane w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI