I OZ 9/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od decyzji o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość z powodu braku podpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw M. W. od decyzji Wojewody Lubelskiego dotyczącej odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, ponieważ sprzeciw nie został podpisany i nie uzupełniono tego braku formalnego mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie, uznając je za prawidłowe.
Sprawa dotyczy zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło sprzeciw strony od decyzji Wojewody Lubelskiego w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd I instancji odrzucił sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., ponieważ sprzeciw nie został podpisany, a strona nie uzupełniła tego braku formalnego mimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że Sąd I instancji postąpił zgodnie z prawem, stosując odpowiednio przepisy o skardze do sprzeciwu od decyzji. Brak podpisu stanowił istotny brak formalny, którego nieuzupełnienie skutkowało odrzuceniem pisma. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu na sprzeciwie, który nie został uzupełniony mimo wezwania, stanowi podstawę do jego odrzucenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Brak podpisu jest brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie w terminie, pomimo wezwania i pouczenia, skutkuje odrzuceniem pisma na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia sprzeciwu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o skardze do sprzeciwu od decyzji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące uzupełniania braków formalnych pisma.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw nie został podpisany, a strona nie uzupełniła tego braku formalnego mimo wezwania. Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw, w którym Sąd stwierdził braki formalne, które nie zostały uzupełnione w terminie po uprzednim wezwaniu skarżącego na zasadzie art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. do ich uzupełnienia, będzie podlegał odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i prawidłowego pouczenia o skutkach jego nieuzupełnienia, strona nie wykonała ciążącego na niej obowiązku, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie pismu właściwego biegu.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności podpisywania pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutków braku uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na sprzeciwie od decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 9/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane I OZ 505/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-10 II SA/Lu 490/22 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2022-08-03 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 49 § 1 i 2, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64b § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Lu 490/22 o odrzuceniu sprzeciwu M. W. od decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia 22 czerwca 2022 r., znak: GN-V.7534.1.44.2022.MJC w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 3 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Lu 490/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.) odrzucił sprzeciw M. W. od decyzji Wojewody Lubelskiego z 22 czerwca 2022 r., znak: GN-V.7534.1.44.2022.MJC w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Na wyżej wymienione postanowienie zażalenie złożył M. W. wnosząc o jego zmianę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wobec czego sprzeciw, w którym Sąd stwierdził braki formalne, które nie zostały uzupełnione w terminie po uprzednim wezwaniu skarżącego na zasadzie art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. do ich uzupełnienia, będzie podlegał odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że wspomniany sprzeciw nie został podpisany. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez jego własnoręczne podpisanie, określając termin oraz rygor (konsekwencje) ewentualnego niewykonania tego wezwania. W przedmiotowej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i prawidłowego pouczenia o skutkach jego nieuzupełnienia, strona nie wykonała ciążącego na niej obowiązku, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie pismu właściwego biegu. W związku z powyższym należy uznać, że spełniona została przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., obligująca WSA do odrzucenia sprzeciwu. Ze wskazanych powodów, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI