I OZ 887/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wykładni wyroku, uznając, że treść wyroku nie budziła wątpliwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wykładni swojego wcześniejszego wyroku, stwierdzając, że jego treść i uzasadnienie są jasne i nie budzą wątpliwości w rozumieniu art. 158 PPSA. Strona skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że organy administracji publicznej błędnie zinterpretowały wyrok, przekształcając postępowanie kasacyjne w merytoryczne. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że wykładnia jest możliwa tylko w przypadku niejasności samego rozstrzygnięcia lub jego wykonania, a nie w celu oceny działań organów administracji po wydaniu wyroku.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez B. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wykładni wyroku tegoż sądu z dnia 9 listopada 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1812/04). Wyrokiem tym WSA uchylił decyzję Ministra Infrastruktury w części dotyczącej stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej z 1951 r. i stwierdził, że w tej części decyzja nie podlega wykonaniu, a w pozostałej części skargę oddalił. WSA, odmawiając wykładni, powołał się na art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że wyrok jest kompletny, a jego treść nie budzi wątpliwości. Podkreślono, że wykładnia nie może służyć udzielaniu wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne. Strona skarżąca zarzuciła, że organy administracji publicznej błędnie zinterpretowały wyrok, przekształcając postępowanie kasacyjne dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji w postępowanie merytoryczne, co rodzi wątpliwości co do intencji sądu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd podkreślił, że wykładnia orzeczenia jest dopuszczalna jedynie w przypadku niejasności jego treści, które mogą budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub sposobu wykonania. W niniejszej sprawie sąd uznał, że zarówno rozstrzygnięcie, jak i jego uzasadnienie nie budziły takich wątpliwości. NSA zaznaczył, że okoliczność, iż organ administracyjny postąpił inaczej, niż wynikałoby z uzasadnienia orzeczenia, nie stanowi podstawy do dokonania wykładni. Ocena trafności czynności podejmowanych przez organ po wydaniu wyroku nie jest możliwa na tym etapie. Strona niezadowolona z działań organu powinna skorzystać z przysługujących jej środków zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do dokonania wykładni wyroku, jeśli jego treść i uzasadnienie nie budzą wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub sposobu jego wykonania. Wykładnia nie może służyć ocenie działań organów administracji po wydaniu wyroku.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny dokonuje wykładni wyroku tylko w przypadku niejasności jego treści, zgodnie z art. 158 PPSA. Błędna interpretacja wyroku przez organ administracji lub sposób prowadzenia przez niego postępowania po wydaniu wyroku nie stanowi podstawy do żądania wykładni, a jedynie może być przedmiotem odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni zachodzi wówczas, gdy treść wyroku jest niejasna, co może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Treść wyroku WSA nie budziła wątpliwości w rozumieniu art. 158 PPSA. Wykładnia wyroku nie może służyć ocenie działań organów administracji po jego wydaniu.
Odrzucone argumenty
Organy administracji publicznej błędnie zinterpretowały wyrok WSA, przekształcając postępowanie kasacyjne w merytoryczne.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia nie może sprowadzać się do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne oraz sposobu ponownego rozstrzygnięcia sprawy. Okoliczność zaś, że - w ocenie wnioskującej o dokonanie wykładni wyroku - Organ administracyjny zachował się inaczej, niż wynikałoby to z uzasadnienia orzeczenia, nie oznacza, że zachodzi konieczność wykładni.
Skład orzekający
Izabella Kulig-Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice wykładni wyroku sądu administracyjnego i możliwość kwestionowania działań organów administracji po wydaniu wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wykładni wyroku, ale zasady interpretacji art. 158 PPSA są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne proceduralne ograniczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczące wykładni wyroków i kontroli działań organów administracji.
“Kiedy sąd nie musi tłumaczyć swojego wyroku? O granicach wykładni w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 887/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-11-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig -Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane I SA/Wa 1812/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-11-09 Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 111 § 2, art. 221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1812/04 odmawiające wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1812/04 w sprawie ze skargi B. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczeń o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1812/04 odmówił wykładni wyroku tegoż Sądu z dnia 9 listopada 2006 r., którym uchylono zaskarżoną przez B. L. decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] Nr [...] w części dotyczącej stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m. [...] W. z dnia [...] grudnia 1951 r. [...], stwierdzono, że w tej części decyzja nie podlega wykonaniu, a w pozostałej części skargę oddalono. Uzasadniając odmowę dokonania wykładni Sąd wskazał, że wymieniony wyrok jest kompletny, zawiera rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie, których treść nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W żadnym zaś wypadku wykładnia nie może sprowadzać się do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne oraz sposobu ponownego rozstrzygnięcia sprawy. Treść wskazanego przez stronę wyroku oraz sposób jego wykonywania nie może budzić wątpliwości. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji w części w nim określonej nakłada na właściwe organy obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy w oparciu o zebrany materiał dowodowy zgodnie z obowiązującym stanem prawnym. B. L. złożyła zażalenie na to postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca podniosła, że z uwagi na okoliczność, iż organy administracji publicznej w oparciu o wydany wyrok przekształciły postępowanie kasacyjne dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji w postępowanie merytoryczne, wątpliwości budzi interpretacja uzasadnienia przedstawionego orzeczenia. Istotnym jest - w ocenie strony - wskazanie czy intencją Sądu było to, aby właściwe organy administracji publicznej prowadziły postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, czy też, z uwagi na pozostawienie w obrocie prawnym decyzji organu I instancji, przekształcenie "postępowania kasacyjnego w postępowanie merytoryczne". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy. Stosownie do art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Zatem konieczność dokonania wykładni orzeczenia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. W niniejszej zaś sprawie - jak trafnie stwierdził Sąd I instancji - zarówno rozstrzygnięcie, jak i jego uzasadnienie nie budzą wątpliwości, które mogłyby podlegać wykładni w trybie powołanego przepisu. Bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił we wskazanym zakresie decyzję Organu II instancji, wskazując, że w tej części nie podlega ona wykonaniu, w pozostałym zakresie oddalił skargę, a w uzasadnieniu przedstawił motywy rozstrzygnięcia. Okoliczność zaś, że - w ocenie wnioskującej o dokonanie wykładni wyroku - Organ administracyjny zachował się inaczej, niż wynikałoby to z uzasadnienia orzeczenia, nie oznacza, że zachodzi konieczność wykładni. Tym bardziej, na obecnym etapie postępowania, nie jest dopuszczalne dokonanie oceny trafności czynności podejmowanych przez Organ po wydaniu wyroku, do czego sprowadzałoby się w istocie uwzględnienie wniosku. Na marginesie zaś, należy zaznaczyć, że strona niezadowolona z rozstrzygnięcia Organu, czy też podejmowanych w toku postępowania administracyjnego czynności, może po wyczerpaniu przysługującego jej trybu zaskarżenia, złożyć skargę do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI