I OZ 872/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji o wydaniu wtórnika prawa jazdy i skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, uznając brak przesłanek znacznej szkody.
Skarżący J. K. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej wydania wtórnika prawa jazdy i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, argumentując potencjalną utratę pomocy finansowej z UE. WSA odmówił wstrzymania, wskazując na brak związku między wnioskiem a skutkami decyzji. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że decyzja nie dotyczy cofnięcia uprawnień, a potencjalne cofnięcie uprawnień w przyszłości nie jest bezpośrednim skutkiem zaskarżonej decyzji.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. K. na postanowienie WSA w Łodzi o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] (utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] maja 1999 r.) w przedmiocie wydania wtórnika prawa jazdy i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Skarżący argumentował, że pozbawienie go prawa jazdy może uniemożliwić mu uzyskanie pomocy finansowej z Unii Europejskiej. WSA odmówił wstrzymania, uznając, że skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, a decyzja nie dotyczy cofnięcia uprawnień. NSA w swoim postanowieniu podzielił to stanowisko. Podkreślono, że ciężar wykazania przesłanek spoczywa na skarżącym, a zaskarżona decyzja jedynie nakłada obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. Ewentualne cofnięcie uprawnień w przyszłości, wynikające z niewykonania tego obowiązku lub negatywnego wyniku sprawdzenia, nie jest bezpośrednim skutkiem zaskarżonej decyzji i nie mieści się w pojęciach "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" czy "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest uzasadniony, ponieważ decyzja nie dotyczy bezpośredniego cofnięcia uprawnień, a potencjalne przyszłe skutki nie stanowią "znacznej szkody" ani "trudnych do odwrócenia skutków" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek wstrzymania spoczywa na skarżącym. Zaskarżona decyzja nie cofa uprawnień, a jedynie nakłada obowiązek poddania się kontroli. Ewentualne przyszłe cofnięcie uprawnień nie jest bezpośrednim skutkiem zaskarżonej decyzji i nie spełnia kryteriów z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 140 § ust. 1 pkt 4
Przepis określający obligatoryjne cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdem w przypadku niewykonania określonych obowiązków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja nie dotyczy bezpośredniego cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Potencjalne przyszłe cofnięcie uprawnień nie jest bezpośrednim skutkiem zaskarżonej decyzji. Brak wykazania przez skarżącego przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Pozbawienie prawa jazdy może uniemożliwić uzyskanie pomocy finansowej z UE. Decyzja wprost wpływa na cofnięcie uprawnień do prowadzenia pojazdów, gdyż niewykonanie jej skutkuje obligatoryjnym cofnięciem uprawnień.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie spoczywa na skarżącym nie mieści się bowiem w następstwach decyzji określonych w pojęciach "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" i "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków"
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście decyzji niebędących bezpośrednim cofnięciem uprawnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej wtórnika prawa jazdy i kontroli kwalifikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji, choć kontekst prawa jazdy i potencjalnej utraty środków unijnych dodaje jej pewnego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 872/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-11-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Łd 522/07 - Wyrok WSA w Łodzi z 2009-03-12 I OZ 625/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 września 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 522/07 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wydania wtórnika prawa jazdy i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie W dniu 29 czerwca 2007 roku J. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] maja 1999 r. nr [...] w przedmiocie wydania wtórnika prawa jazdy i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. W treści skargi skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że ma szansę na uzyskanie pomocy finansowej z Unii Europejskiej na zagospodarowanie nieużytków rolnych, a pozbawienie go prawa jazdy może mu uniemożliwić otrzymanie tej pomocy. Postanowieniem z dnia 12 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak podniósł Sąd w uzasadnieniu orzeczenia skarżący ograniczył się w treści swojego wniosku przede wszystkim do kwestionowania merytorycznej zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia, a także wskazał, że pozbawienie go prawa jazdy może mu uniemożliwić utrzymanie pomocy z Unii Europejskiej. Zaskarżona decyzja organu administracji nie dotyczy jednak cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, lecz orzeka o wydaniu wtórnika prawa jazdy i skierowaniu na kontrolne badania w celu sprawdzenia kwalifikacji skarżącego do kierowania pojazdami. Sąd ograniczony jest jedynie do badania, czy skarżący uprawdopodobnił zaistnienie przesłanek wskazanych w cytowanym wyżej przepisie. W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie uzasadnia twierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jest przede wszystkim związku miedzy podnoszonymi przez stronę argumentami a ewentualnymi skutkami, jakie wywołuje zaskarżona decyzja. J. K. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, domagając się jego uchylenia i orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił postanowieniu naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) poprzez nieuwzględnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wskutek wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącego, wbrew stanowisku Sądu I instancji, przedmiotowa decyzja wprost wpływa na cofnięcie uprawnień do prowadzenia pojazdów. W przypadku bowiem niewykonania przez skarżącego punktu 2 decyzji (poddania się sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami) organ administracyjny działając na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym wyda decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem. Wydanie decyzji tej treści ma charakter obligatoryjny, gdyż w/w przepis nie pozwala na zastosowanie uznania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał, aby w rozpoznawanej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające zgłoszony wniosek. Jak trafnie zauważył Sąd I instancji, zaskarżona decyzja nie dotyczy cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] maja 1999 r., nakłada jedynie na skarżącego obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w wyznaczonym w decyzji terminie. Ewentualne skutki, o jakich mowa zażaleniu, które wystąpić mogą w razie nie wykonania przez skarżącego pkt 2 decyzji z dnia 12 maja 1999 r., nie będą bezpośrednim następstwem wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2007 r. Ponadto tego rodzaju okoliczności nie mogą być postrzegane w kategorii przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Możliwość zaistnienia sytuacji polegającej na nie wykonaniu przez skarżącego obowiązku, o którym mowa, bądź też w razie poddania się sprawdzeniu kwalifikacji uzyskaniu negatywnego wyniku tego sprawdzenia, a w konsekwencji zaistnienia przewidzianych w ustawie przesłanek do cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi nie mieści się bowiem w następstwach decyzji określonych w pojęciach "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" i "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI