I OZ 85/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na postanowienie o kosztach postępowania sądowego, zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. WSA uchylił decyzję Wojewody i Starosty w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 13 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewoda w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów dotyczących kosztów, argumentując, że sprawa dotyczyła kwestionowania wysokości odszkodowania, a nie należności pieniężnej, co powinno skutkować zastosowaniem niższej stawki wynagrodzenia pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że przedmiot zaskarżenia odnosi się do wysokości odszkodowania, czyli jest związany z należnością pieniężną. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kosztów postępowania i prawidłowo obliczył wysokość wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie przepisów właściwych w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. NSA nie znalazł również podstaw do odstąpienia od zasądzenia kosztów na podstawie uchwały składu siedmiu sędziów NSA, wskazując, że uchwała ta nie zmienia faktu, iż przedmiotem postępowania jest należność pieniężna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących odszkodowania za nieruchomości, a także stosowanie przepisów dotyczących kosztów w kontekście zmian w orzecznictwie.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych dotyczących kosztów postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie dotyczącej kwestionowania wysokości odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną, koszty zastępstwa procesowego powinny być obliczane według stawki dla należności pieniężnych, czy według stawki dla "innej sprawy"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty zastępstwa procesowego zostały prawidłowo obliczone według stawki dla należności pieniężnych, ponieważ przedmiot zaskarżenia odnosi się do wysokości odszkodowania, które jest należnością pieniężną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawa dotyczy należności pieniężnej, ponieważ przedmiotem zaskarżenia jest wysokość odszkodowania. W związku z tym, prawidłowe jest zastosowanie przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna.
Czy w przypadku uchylenia decyzji administracyjnej przez WSA i wydania przez NSA uchwały zmieniającej zasady wykładni przepisów, sąd powinien odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie miał podstaw do odstąpienia od zasądzenia kosztów postępowania z tego powodu, że zapadła uchwała NSA, ponieważ przedmiotem postępowania nadal jest należność pieniężna.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uchwała NSA stworzyła nowe zasady wykładni przepisów dotyczących odszkodowania, ale nie zmieniła faktu, że przedmiotem postępowania jest należność pieniężna. Nieprawidłowości organu doprowadziły do skargi skarżącej, która musiała posiłkować się wsparciem profesjonalnego pełnomocnika, a błędy w postępowaniu doprowadziły do uchylenia decyzji i konieczności ponownego przeprowadzenia postępowania.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 134 § 3 i 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 c
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wyceny nieruchomości art. 49 § § 49 ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy należności pieniężnej, co uzasadnia zastosowanie stawki wynagrodzenia pełnomocnika właściwej dla takich spraw. • Nie ma podstaw do odstąpienia od zasądzenia kosztów postępowania na rzecz skarżącej, mimo wydania uchwały NSA zmieniającej zasady wykładni przepisów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 206 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie, w sytuacji gdy uchwała NSA stworzyła nowe zasady wykładni i stosowania przepisów. • Naruszenie art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie, w sytuacji gdy sprawa nie dotyczyła należności pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie była decyzja Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia 20 maja 2025 r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty Toruńskiego z dnia 27 stycznia 2025 r. o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną na rzecz dotychczasowych właścicieli nieruchomości [...] - w kwocie 263.905,00 zł. • W tej sprawie przedmiot zaskarżenia odnosi się zatem do wysokości odszkodowania za nieruchomość skarżącej, czyli jest związany z należnością pieniężną. • Uchwała stworzyła nowe zasady wykładni i stosowania art. 134 ust. 3 i 4 u.g.n. w zw. z § 49 ust. 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wyceny nieruchomości - czyli w dalszym ciągu organ będzie procedował w zakresie ustalania odszkodowania, tylko w oparciu o nieco zmienione zasady.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących odszkodowania za nieruchomości, a także stosowanie przepisów dotyczących kosztów w kontekście zmian w orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych dotyczących kosztów postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przepisów dotyczących kosztów postępowania i ich obliczania w sprawach odszkodowawczych.
“Koszty w sprawach o odszkodowanie za wywłaszczenie: jak NSA rozstrzygnął spór o stawkę adwokata?”
Dane finansowe
WPS: 263 905 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.