I OZ 828/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o zawieszeniu postępowania, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy o zwrot należności za pobyt w DPS zależy od wyniku sprawy o ustalenie tych opłat.
Skarżąca D.N. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie o zawieszeniu postępowania w sprawie dotyczącej zwrotu należności za pobyt jej ojca w domu pomocy społecznej. WSA zawiesił postępowanie, ponieważ jego wynik zależał od rozstrzygnięcia innej, toczącej się przed NSA sprawy dotyczącej ustalenia tych opłat. NSA uznał, że zawieszenie było zasadne, gdyż wynik sprawy prejudycjalnej może wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy o zwrot należności, i oddalił zażalenie.
Postanowieniem z dnia 2 października 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1330/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie zainicjowane skargą D. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r. Decyzją tą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Burmistrza Miasta C. o ustaleniu należności podlegającej zwrotowi przez skarżącą z tytułu wydatków poniesionych zastępczo przez gminę na opłatę za pobyt jej ojca w domu pomocy społecznej, w kwocie 27 577, 25 zł. WSA zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innej sprawy toczącej się przed NSA (sygn. akt III SA/Kr 1168/22), w której skarżąca kwestionowała ustalenie opłat za pobyt ojca w DPS. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie D. N., zważył, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. NSA potwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował tę instytucję, gdyż wynik sprawy dotyczącej ustalenia opłat za pobyt ojca w DPS ma prejudycjalne znaczenie dla sprawy o zwrot tych należności. NSA podkreślił, że ścisły związek między sprawami oznacza, iż orzeczenie w sprawie prejudycjalnej musi stanowić podstawę rozstrzygnięcia w sprawie głównej. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, NSA oddalił je na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy istnieje ścisły związek między sprawą rozpoznawaną a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, a rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sadowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy o zwrot należności za pobyt w DPS zależy od wyniku sprawy o ustalenie tych opłat, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, dotyczącej ustalenia skarżącej należności podlegającej zwrotowi z tytułu wydatków poniesionych zastępczo przez gminę na opłatę za pobyt ojca w domu pomocy społecznej, zależy od wyniku sprawy III SA/Kr 1168/22 Musi istnieć zatem ścisły związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, rozumiany w ten sposób, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w kontekście spraw dotyczących należności za pobyt w domach pomocy społecznej, gdzie wynik sprawy zależy od rozstrzygnięcia innej, toczącej się sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy o zwrot należności jest bezpośrednio zależne od wyniku sprawy o ustalenie tych należności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji zawieszenia postępowania w sądownictwie administracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd wstrzymuje sprawę? Kluczowa rola postępowań prejudycjalnych w sprawach o zwrot należności za DPS.”
Dane finansowe
WPS: 27 577,25 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 828/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1330/24 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi D. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r. znak SKO.PS/4110/221/2024 w przedmiocie ustalenia należności podlegającej zwrotowi z tytułu wydatków poniesionych zastępczo przez gminę na opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie zainicjowane skargą D. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 10 czerwca 2024 r., którą organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Burmistrza Miasta C. o ustaleniu należności podlegającej zwrotowi przez skarżącą z tytułu wydatków poniesionych zastępczo przez Gminę na opłatę za pobyt jej ojca w DPS w wysokości 27 577, 25 zł. Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z 19 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 1168/22 oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 6 maja 2022 r. w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt ojca w domu pomocy społecznej. Wyrok ten został zaskarżony przez D. N. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, NSA nie rozpoznał skargi kasacyjnej. Sąd I instancji uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, dotyczącej ustalenia skarżącej należności podlegającej zwrotowi z tytułu wydatków poniesionych zastępczo przez gminę na opłatę za pobyt ojca w domu pomocy społecznej, zależy od wyniku sprawy III SA/Kr 1168/22 i z tego względu zawiesił postępowanie na postawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej jako P.p.s.a. Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sadowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zarówno w piśmiennictwie, jak i orzecznictwie sądów administracyjnych kwestia warunków dopuszczalności zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. interpretowana jest jednolicie. Podnosi się, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wtedy w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne, a więc sytuacja, gdy uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, uzasadniając celowość wstrzymania czynności w postępowaniu do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, pod. red. T. Wosia, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańskiej, wyd. 2, s. 456 i n.). Musi istnieć zatem ścisły związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, rozumiany w ten sposób, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, prawidłowo Sąd I instancji skorzystał z powyższej instytucji i zawiesił postępowanie. Słusznie ocenił, że prejudycjalne znaczenie dla niniejszego postępowania ma wynik postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 maja 2022 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1168/22. Sprawa ta dotyczy ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia skarżącej opłat za pobyt ojca w domu pomocy społecznej i jest związana z przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie dotyczącym zwrotu tych należności. Niewątpliwie wynik tego postępowania może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej, w przypadku gdy w efekcie prawomocnego zakończenia sprawy dotyczącej ustalenia przedmiotowych opłat okazałoby się, że skarżąca nie została finalnie obciążona obowiązkiem poniesienia tych kosztów lub też obciążona w mniejszym zakresie. W tej sytuacji, wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI