II SA/Wa 1309/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że uchybienie nastąpiło bez jego winy z powodu problemów zdrowotnych.
Skarżący M.S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, który oddalił jego skargę. Skarżący początkowo wniósł o "ponowne rozpatrzenie sprawy", co sąd potraktował jako próbę złożenia wniosku o uzasadnienie. Po wezwaniu do sprecyzowania, skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazując na problemy zdrowotne utrudniające dochowanie terminów. Sąd uznał, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego z powodu jego stanu zdrowia i przywrócił termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 listopada 2008 r., który oddalił skargę skarżącego na decyzję Prezesa ZUS w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Skarżący pierwotnie złożył pismo z 4 grudnia 2008 r. zatytułowane "o ponowne rozpatrzenie sprawy po wyroku oddalającym". Sąd wezwał go do sprecyzowania, czy jest to wniosek o sporządzenie uzasadnienia, informując o procedurze składania skargi kasacyjnej. Po bezskutecznym wezwaniu, sąd pozostawił pismo z 4 grudnia bez rozpoznania. Skarżący otrzymał zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania w dniu 21 stycznia 2009 r. i tego samego dnia złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, powołując się na problemy zdrowotne (leczenie, obniżona koncentracja uwagi i pamięć) jako przyczynę uchybienia terminowi. Sąd, opierając się na art. 86-87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 21 stycznia 2009 r., a niezwłoczne złożenie wniosku zachowało termin. Sąd przyjął, że problemy zdrowotne skarżącego, w tym obniżona koncentracja i pamięć, stanowią podstawę do uznania braku winy w uchybieniu terminu. W związku z tym, postanowiono przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, problemy zdrowotne strony, które utrudniają jej właściwe funkcjonowanie i dochowanie terminów procesowych, mogą stanowić podstawę do uznania braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że leczenie i związane z nim dolegliwości, a także obniżona koncentracja i pamięć skarżącego, wyłączają możliwość przypisania mu winy za uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 87 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problemy zdrowotne skarżącego jako przyczyna uchybienia terminowi. Brak winy w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy stan zdrowia skarżącego, który w znacznej mierze utrudnia mu właściwe funkcjonowanie
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ale ogólne zasady dotyczące przywrócenia terminu są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sąd podchodzi do wniosków o przywrócenie terminu, uwzględniając indywidualną sytuację strony, w tym jej stan zdrowia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Problemy zdrowotne usprawiedliwiają uchybienie terminowi sądowemu? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1309/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-01-30 Data wpływu 2008-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Kube /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Przywrócono termin Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08 oddalającego skargę M.S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi M.S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku, oddalił skargę. Pismem z dnia 4 grudnia 2008 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M.S. wniósł "o ponowne rozpatrzenie sprawy po wyroku oddalającym z dnia 28 listopada 2008 r.". Pismem z dnia 10 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania – do udzielenia informacji, czy powyższe pismo procesowe należy traktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08. Jednocześnie poinformował, że skargę kasacyjną od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, co oznacza, iż najpierw należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Po otrzymaniu przez stronę orzeczenia wraz z uzasadnieniem otwiera się termin do wniesienia skargi kasacyjnej, który wynosi 30 dni. Dodatkowo wyjaśnił, że skarga kasacyjna może być sporządzona wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1309/08 pozostawił pismo M.S. z dnia 4 grudnia 2008 r. bez rozpoznania w związku z niewykonaniem powyższego wezwania Sądu w terminie. Odpis zarządzenia doręczono M.S. w dniu 21 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy) i tego samego dnia skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku wraz z wnioskiem o jego przywrócenie. W uzasadnieniu wskazał, że jest leczony [...] i nie zawsze jest w stanie dochować terminów oraz zorientować się w sytuacji. Do wniosku dołączył kopie zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] lutego 2008 r. potwierdzające objęcie go opieką [...] oraz skierowanie na leczenie [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając wniosek M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86-87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); zwanej dalej ppsa. Stosownie do art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Z powołanych wyżej regulacji wynika, że aby wniosek o przywrócenie uchybionego terminu mógł zostać uwzględniony, przywołane wcześniej przesłanki muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony, w zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 ppsa, terminie. W przedmiotowej sprawie należy przyjąć, że przyczyna przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu 21 stycznia 2009 r., czyli w dniu doręczenia skarżącemu odpisu zarządzenia o pozostawieniu pisma z dnia 4 grudnia 2008 r. bez rozpoznania. W ocenie Sądu niezwłoczne złożenie przez M.S. przedmiotowego wniosku już w dniu 21 stycznia 2009 r. spowodowało zachowanie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest możliwe gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zdaniem Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. leczenie [...] i dolegliwości z tym związane stanowią podstawę do uznania, że brak złożenia przedmiotowego wniosku w ustawowym terminie nie stanowi zaniedbania M.S. Jest to bowiem następstwo stanu zdrowia skarżącego, który w znacznej mierze utrudnia mu właściwe funkcjonowanie. Ponadto, jak wynika z akt administracyjnych, skarżący ma obniżoną koncentrację uwagi i pamięci (karta [...]), co wyłącza możliwość uznania, że miał pełną świadomość ciążących na nim obowiązków dotyczących dochowania terminu. Reasumując, wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI