I OZ 826/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy, wskazując na niewystarczające uzupełnienie przez stronę wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Strona złożyła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy, jednocześnie wnosząc o dopuszczenie Prokuratora Generalnego i podnosząc kwestie wyłączenia sędziów. NSA oddalił zażalenie, podkreślając obowiązek strony do pełnego i rzetelnego przedstawienia swojej sytuacji majątkowej i rodzinnej oraz niewystarczające uzupełnienie braków wniosku przez stronę pomimo wezwań sądu.
Sprawa dotyczyła zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 sierpnia 2007r. (sygn. akt II SO/Op 102/05), które odmówiło przyznania prawa pomocy. Wcześniej, WSA w Opolu pozostawił bez rozpoznania wniosek D. W. o wyłączenie sędziów WSA we Wrocławiu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Po odmowie przyznania prawa pomocy, D. W. złożyła zażalenie, w którym domagała się dopuszczenia Prokuratora Generalnego i podnosiła kwestie wyłączenia sędziów oraz merytoryczne zagadnienia związane z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że prawo pomocy jest instytucją gwarantującą konstytucyjne prawo do sądu, ale obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających jego przyznanie spoczywa na wnioskodawcy. Strona nie przedstawiła pełnych i rzetelnych danych dotyczących swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej, a także nie zastosowała się do wezwań sądu pierwszej instancji w zakresie uzupełnienia braków wniosku, co skutkowało orzeczeniem na podstawie posiadanych dokumentów. NSA uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie zastosowała się dostatecznie do wezwania sądu pierwszej instancji i nie przedstawiła wszystkich żądanych dokumentów i oświadczeń, co skutkowało odmową przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy. Strona nie przedstawiła pełnych i rzetelnych danych dotyczących swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej, a także nie zastosowała się do wezwań sądu pierwszej instancji w zakresie uzupełnienia braków wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje konstytucyjne prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 77 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Związane z prawem do sądu.
PPSA art. 255
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek strony do uzupełnienia braków wniosku o prawo pomocy.
Pomocnicze
PPSA art. 252
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wniosku o prawo pomocy.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia zażalenia.
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzupełnienie przez stronę wniosku o przyznanie prawa pomocy pomimo wezwań sądu. Brak wykazania przez stronę przesłanek warunkujących przyznanie prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
Prawo pomocy jest szczególną instytucją postępowania przed sądami administracyjnymi, która ma na celu zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego. Obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy obciąża wnioskodawcę. Informację składaną Sądowi należy podać w sposób pełny i rzetelny.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, obowiązki strony we wniosku o przyznanie prawa pomocy, konsekwencje niewykonania wezwań sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewystarczającego uzupełnienia wniosku o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury przyznawania prawa pomocy i niewystarczającego uzupełnienia wniosku przez stronę, co jest częstym problemem proceduralnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 826/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-11-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-10-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I OZ 237/07 - Postanowienie NSA z 2007-11-09 II SO/Op 102/05 - Postanowienie WSA w Opolu z 2006-02-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 255, art. 252, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 1993 nr 61 poz 284 art. 6 Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 sierpnia 2007r., sygn. akt II SO/Op 102/05 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przekazania Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w W. pisma D. W. z dnia 4 kwietnia 2005r., postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Pismem z dnia 20 października 2005r. adresowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu D. W. wniosła o wyłączenie od orzekania z urzędu wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie przekazania Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pisma D. W. z dnia 4 kwietnia 2005r. W związku z powyższym, sędziowie i asesorzy tegoż Sądu złożyli pisemne oświadczenia, w którym każdy z nich stwierdził, że nie zna skarżącej i nie istnieje między nimi a skarżącą żaden stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności oraz, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mogące stanowić podstawę wyłączenia. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005r., sygn. akt I OW 274/05, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o wyznaczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu do rozpoznania wniosku D. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 stycznia 2006r., wezwano D. W. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie od rozpoznawania sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu poprzez wskazanie z imienia i nazwiska wszystkich sędziów, których dotyczy wniosek oraz odniesienie się do każdego z nich i uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, skarżąca jednak nie zastosowała się do wezwania Sądu. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2006r., sygn. akt II SO/Op 102/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu pozostawił bez rozpoznania wniosek D. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wskazując, że skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu w kwestii określenia personaliów konkretnych sędziów i nie podając przyczyn wyłączenia co do każdego z nich, zatem na podstawie art. 49 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek należało pozostawić bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie, skarżąca złożyła zażalenie, w którym zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 9 października 2006r., sygn. akt II SO/Op 102/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007r., sygn. akt I OZ 1742/06, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, D. W. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 28 maja 2007r. W dniu 1 czerwca 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęło zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia 12 czerwca 2007r. wezwano D. W. do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez złożenie dodatkowego oświadczenia oraz przedłożenia stosownych dokumentów mających potwierdzić sytuację materialną skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 2 lipca 2007r. Pismem z dnia 4 lipca 2007r. D. W. złożyła kserokopie dwóch odcinków świadczeń ZUS z lutego 2007r. skarżącej oraz jej męża M. W., a także zaświadczenie z dnia 16 listopada 2006r. sporządzone w języku [...], z którego można wysnuć wniosek, że córka skarżącej jest, bądź była studentką uczelni [...]. Skarżąca dołączyła także kserokopię rachunku za energię elektryczną z miesiąca lutego 2007r. Oprócz tych dokumentów, skarżąca nie przedłożyła innych, wskazanych przez Sąd dokumentów. Podała, że rodzina spłaca kredyt córki zaciągnięty na studia. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2007r., sygn. akt II SO/Op 102/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy, w uzasadnieniu wskazując, że pomimo wezwania Sądu i pouczenia o skutkach jego niewykonania, nie zastosowała się ona do jego treści. Nie wyjaśniła bowiem wątpliwości odnoszących się do jej stanu rodzinnego i majątkowego, w szczególności nie odniosła się do kwestii wydatków rodziny, nie precyzując i nie dokumentując danych dotyczących wysokości miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania i ewentualnymi kosztami leczenia, ograniczając się jedynie do wskazania kosztów energii elektrycznej. Sąd wskazał, że D. W. nie odniosła się także do zaciągniętych kredytów, podając jedynie, że rodzina spłaca kredyt studencki córki, nie określając jego wysokości. Skarżąca nie załączyła też zeznań podatkowych, tłumacząc, że w ogóle ich nie składała. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd podniósł, że nie zostało również wyjaśnione, jaki jest status materialny córki M. W., bowiem z jednej strony ma ona pozostawać na utrzymaniu rodziny, podczas, gdy z drugiej, przedłożona do akt sprawy kserokopia zaświadczenia sugerującego okoliczność studiowania M. W. w W. budzi wątpliwość, w jaki sposób rodzina skarżącej jest w stanie utrzymać osobę studiującą za granicą kraju z wykazanych we wniosku środków finansowych i wobec przedstawionej sytuacji materialnej. Wobec tego, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oparł się na zebranych w sprawie danych, D. W. nie wykazała, aby w jej przypadku występowały przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy. Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 sierpnia 2007r., sygn. akt II SO/Op 102/05 D. W. złożyła zażalenie zawierające wniosek o dopuszczenie do udziału w toczącym się postępowaniu Prokuratora Generalnego, podnosząc kwestię wyłączenia sędziów w sprawie z jej skargi oraz kwestie dotyczące merytorycznych zagadnień związanych z zaskarżonym postanowieniem Samorządowego kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...]. Skarżąca wniosła o "wyegzekwowanie przez NSA w Warszawie oświadczeń od sędziów WSA we Wrocławiu, jakie nieruchomości , gdzie za ile, o jakiej powierzchni i w jakim trybie kupowali sędziowie, ich małżonkowie i dzieci od Agencji Rolnej Skarbu Państwa w W., Agencji Nieruchomości Rolnych w W. i jej Spółki [...] w W.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: prawo pomocy jest szczególną instytucją postępowania przed sądami administracyjnymi, która ma na celu zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego, a tym samym realizację uprawnień wynikających z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 roku (Dz. U. z 1993roku, nr 61, poz. 284 ze zm.). Wskazać należy, że ograniczona ilość funduszy publicznych dostępna na udzielanie pomocy prawnej sprawia, że koniecznością systemu wymiaru sprawiedliwości jest przyjęcie procedury selekcji, a sposób, w jaki ta procedura funkcjonuje w poszczególnych sprawach, winien być pozbawiony arbitralności lub dysproporcjonalności i nie powinien rzutować na istotę prawa dostępu do sądu. Obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy obciąża wnioskodawcę. Oznacza to, iż wnioskodawca powinien przedstawić dane dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej, przemawiające za przyznaniem prawa pomocy. Informację składaną Sądowi należy podać w sposób pełny i rzetelny. Stosownie do art. 255 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252 tej ustawy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. W przedmiotowej sprawie, Sąd pierwszej instancji wzywając skarżącą do przedłożenia brakujących dokumentów i oświadczeń, wyraźnie wskazał, o uzupełnienie jakich informacji chodzi, a skarżąca, pomimo pouczenia o konsekwencjach niewypełnienia wezwania Sądu, nie zastosowała się dostatecznie do tego wezwania i nie przedstawiła wszystkich żądanych przez Sąd dokumentów i zaświadczeń, w związku z czym Sąd orzekł na podstawie dokumentów, które posiadał. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI