I OZ 821/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-10-31
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażaleniepostanowienieterminpełnomocniksąd administracyjnyemeryturazaświadczenieodrzucenie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając je za złożone po terminie.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucające jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji odrzucił to zażalenie, wskazując na uchybienie siedmiodniowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji, podkreślając, że korespondencja powinna być kierowana do ustanowionego pełnomocnika, a termin na wniesienie zażalenia upłynął.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna była skierowana przeciwko wyrokowi WSA oddalającemu skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o wysokości emerytury. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając kolejne zażalenie, zważył, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., strony mogą działać przez pełnomocników, a wszelka korespondencja powinna być kierowana do nich. Ponieważ postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 czerwca 2008 r., termin na wniesienie zażalenia upłynął 24 czerwca 2008 r. Zażalenie wniesione 4 lipca 2008 r. zostało zatem prawidłowo odrzucone jako złożone po terminie. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wniesione po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin na wniesienie zażalenia biegnie od dnia doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony, a wszelka korespondencja powinna być kierowana do pełnomocnika. Wniesienie pisma po upływie tego terminu skutkuje jego odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo wniesione po upływie terminu podlega odrzuceniu.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie uwzględnienia środka zaskarżenia sąd uchyla zaskarżone postanowienie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 34

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

P.p.s.a. art. 36 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Doręczenie postanowienia pełnomocnikowi strony jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu. Korespondencja sądowa powinna być kierowana do ustanowionego pełnomocnika.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na fakcie zapoznania się z postanowieniem za jego pośrednictwem, a nie bezpośrednio przez pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

wszelka korespondencja powinna być kierowana do niego [pełnomocnika] pismo skarżącego reprezentowanego przez radcę prawnego W. D. potraktowane przez Sąd jako zażalenie wniesione zostało w dniu 4 lipca 2008 r., to jako złożone z uchybieniem ustawowego terminu podlegało odrzuceniu

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście działania przez pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zażaleniowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym i kwestii doręczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o terminach procesowych. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 821/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-10-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 194 par. 2, art. 184, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1924/06 odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o wysokości emerytury za wskazany okres postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1924/06 odrzucił zażalenie S. G. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 8 maja 2007 r. oddalającego jego skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o wysokości emerytury za wskazany okres.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Postanowienie z dnia 10 czerwca 2008 r. doręczono jednemu z pełnomocników skarżącego - adwokat R. J. w dniu 17 czerwca 2008 r., zatem termin na złożenie zażalenia upłynął w dniu 24 czerwca 2008 r. Skoro pismo skarżącego reprezentowanego przez radcę prawnego W. D. potraktowane przez Sąd jako zażalenie wniesione zostało w dniu 4 lipca 2008 r., to jako złożone z uchybieniem ustawowego terminu podlegało odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a.
Na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył S. G., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie wniesionej skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do merytorycznego rozpoznania. W treści zażalenia skarżący wskazał, że radca prawny W. D. zapoznał się z postanowieniem Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. za jego pośrednictwem w dniu 1 lipca 2008 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
Stosownie do treści art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z akt sprawy bezspornie wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu w ramach przyznanego prawa pomocy – adwokat R. J. w dniu 17 czerwca 2008 r. (k. 374 akt sądowych), gdyż jak wynika z treści pełnomocnictwa (k. 348 akt sądowych), została ona umocowana przez skarżącego do: działania w jego imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skoro zatem skarżący działa w toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego przez pełnomocnika - por. art. 34 w zw. z art. 36 pkt 2 P.p.s.a. - wszelka korespondencja powinna być kierowana do niego.
Należy wskazać, że siedmiodniowy termin określony w art. 194 § 2 P.p.s.a. do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 24 czerwca 2008 r. Tym samym wniesione w dniu 4 lipca 2008 r. pismo skarżącego podpisane przez pełnomocnika z wyboru - radcę prawnego W. D., potraktowane przez Sąd pierwszej instancji jako zażalenie na postanowienie z dnia 10 czerwca 2008 r. podlegało odrzuceniu jako złożone z uchybieniem ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI