I OZ 817/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu pisma procesowego bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawił pismo procesowe bez rozpoznania, ponieważ zostało wniesione w formie fotokopii i nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że kserokopia pisma powinna być uznana za wystarczającą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając wymóg posiadania podpisu na piśmie procesowym i prawidłowe zastosowanie przepisów P.p.s.a. dotyczących uzupełniania braków formalnych.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania pismo procesowe z dnia 30 lipca 2010 r. Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych pisma, w tym do nadesłania oryginału lub podpisania go przez skarżącego, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. Wezwanie to wynikało z faktu, że pismo zostało wniesione w formie fotokopii, bez własnoręcznego podpisu skarżącego, co naruszało wymóg określony w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Pełnomocnik poinformował o utrudnionym kontakcie ze skarżącym i niemożności uzupełnienia braków w zakreślonym terminie. Sąd pierwszej instancji, stwierdzając brak uzupełnienia braków, pozostawił pismo bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie i uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że wymóg posiadania podpisu na piśmie procesowym jest fundamentalny, a wezwanie do uzupełnienia braków zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi. Brak uzupełnienia braków w terminie skutkował koniecznością pozostawienia pisma bez rozpoznania. Utrudniony kontakt ze skarżącym nie stanowił podstawy do odstąpienia od zastosowania przepisów proceduralnych. Sąd oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo procesowe musi zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika.
Uzasadnienie
Przepis art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wymaga podpisu na każdym piśmie strony. Brak takiego podpisu stanowi brak formalny, który należy uzupełnić w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin siedmiu dni na uzupełnienie braków formalnych.
P.p.s.a. art. 49 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do pozostawienia pisma bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo procesowe musi być podpisane przez stronę lub jej pełnomocnika. Niespełnienie wymogów formalnych pisma, w tym brak podpisu, skutkuje koniecznością jego uzupełnienia w terminie. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie prowadzi do pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Kserokopia pisma powinna być uznana za wystarczającą. Utrudniony kontakt ze stroną powinien być podstawą do odstąpienia od stosowania przepisów proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
wszyscy uznają kserokopię pisma za dobrą, nie musi być oryginał pismo to wniesione zostało w formie fotokopii nie utrzymuje on bezpośrednich kontaktów z pełnomocnikiem
Skład orzekający
Anna Łukaszewska - Macioch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczności posiadania podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 817/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Łukaszewska - Macioch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 383/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-31 I SA/Wa 1891/09 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2009-11-30 I OSK 1773/10 - Postanowienie NSA z 2010-10-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 46 § 1 pkt. 4, art. 49 § 4 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 września 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1891/09 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma z dnia 30 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) sierpnia 2009 r. nr (...) w przedmiocie zwrotu podania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania pismo W. K. z dnia 30 lipca 2010 r. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że pismo to wniesione zostało w formie fotokopii, w związku z czym zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2010 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został, na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", do uzupełnienia braków tego pisma poprzez nadesłanie jego oryginału lub też poprzez podpisanie go przez skarżącego. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 11 sierpnia 2010 r. Pismem z dnia 12 sierpnia 2009 r. pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że niemożliwym jest, aby skarżący uzupełnił w zakreślonym siedmiodniowym terminie braki pisma z dnia 30 lipca 2010 r., bowiem nie utrzymuje on bezpośrednich kontaktów z pełnomocnikiem, a jedyną możliwością skontaktowania się z W. K. jest korespondencja za pośrednictwem poczty. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych pisma z dnia 30 lipca 2010 r., co powodowało konieczność pozostawienia pisma bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniósł W. K. podnosząc, że "wszyscy uznają kserokopię pisma za dobrą, nie musi być oryginał" Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stawia wymóg, aby każde pismo strony zawierało jej podpis, bądź też podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pismo W. K. z dnia 30 lipca 2010 r. było kserokopią pozbawioną jego własnoręcznego podpisu, wobec czego Sąd pierwszej instancji wezwał do uzupełnienia tego braku w terminie siedmiu dni, który wynika z art. 49 § 1 P.p.s.a. Wezwanie to doręczone było ustanowionemu dla strony pełnomocnikowi w dniu 11 sierpnia 2010 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał z dniem 18 sierpnia 2010 r. W terminie tym braki nie zostały uzupełnione, zatem zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawił pismo W. K. bez rozpoznania, stosownie do art. 49 § 2 P.p.s.a. Sygnalizowany w piśmie pełnomocnika z dnia 12 sierpnia 2010 r. utrudniony kontakt z W. K. nie stanowił podstawy do odstąpienia przez Sąd od pozostawienia pisma bez rozpoznania, skoro mimo przekazania wezwania W. K. nie wykonał on polecenia Sądu aż do dnia wydania zarządzenia, to jest do 1 września 2010 r. Zarzut zażalenia, jakoby Sąd dokonał oceny pisma strony w sposób wadliwy, nie został w żaden sposób uzasadniony, stąd nie jest możliwe odniesienie się do niego. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI