I OZ 815/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-11-07
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniaprawo własności czasowejnieruchomościdecyzja o nieważnościpostępowanie sądowoadministracyjnezażalenieNSAWSAgrunt warszawski

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważność orzeczenia z 1952 r. dotyczącego prawa własności czasowej do nieruchomości.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzającej nieważność orzeczenia z 1952 r. dotyczącego prawa własności czasowej do nieruchomości. WSA uznał, że skarżący nie wykazał konkretnej, znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter tymczasowy i służy zapobieganiu szkodom, a nie ocenie legalności aktu.

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która stwierdzała nieważność orzeczenia administracyjnego z 1952 r. dotyczącego prawa własności czasowej do nieruchomości. Sąd I instancji uzasadnił swoją decyzję brakiem wykazania przez skarżących konkretnej, znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując jednocześnie, że wstrzymanie wykonania jest środkiem tymczasowym, a nie merytoryczną oceną aktu. Skarżąca M. K. – W. wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. i podnosząc, że sąd nie wykazał braku przesłanek do wstrzymania wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie i nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania służy zapobieganiu wyrządzeniu znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, a sama obawa przyszłych negatywnych zdarzeń nie stanowi podstawy do zastosowania tego środka. NSA stwierdził, że zaskarżona decyzja SKO nie powoduje bezpośrednio szkody w wymiarze znacznym lub trudnych do odwrócenia skutków, a postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania nie służy ocenie legalności aktu administracyjnego. W związku z tym zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, jeśli nie zostaną wykazane przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter tymczasowy i służy zapobieganiu wyrządzeniu znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia. Sama obawa przyszłych negatywnych zdarzeń nie stanowi podstawy do zastosowania tego środka. Zaskarżona decyzja nie powoduje bezpośrednio szkody w wymiarze znacznym lub trudnych do odwrócenia skutków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania następuje, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA trafnie wykazał, że zaskarżona decyzja SKO nie powoduje bezpośrednio wyrządzenia szkody w wymiarze znacznym lub trudnych do odwrócenia skutków. Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania nie służy ocenie legalności aktu ani dokonywaniu ustaleń faktycznych.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 61 § 3 P.p.s.a. z powodu braku wskazania przez WSA okoliczności przemawiających za tym, iż nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniesienie w zażaleniu tych samych okoliczności, które były powoływane we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi służy zapobieżeniu wyrządzeniu znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżona decyzja. Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tego aktu, czy dokonywanie ustaleń faktycznych.

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a., zwłaszcza w kontekście braku wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z decyzją stwierdzającą nieważność orzeczenia z 1952 r. dotyczącego prawa własności czasowej do nieruchomości w Warszawie. Ogólne zastosowanie przesłanek wstrzymania wykonania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 815/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-11-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-10-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Wa 482/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2006-06-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.61 § 3, art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. – W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 482/05 o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. – W. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2005r. sygn. akt I SA/Wa 482/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez M. K.–W. i innych, decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...], stwierdzającej nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej [...] W. z dnia [...] października 1952r. odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], oznaczonej nr [...], w odniesieniu do tej części nieruchomości hipotecznej, która stanowi obecnie własność Miasta [...] W., czyli działek ewidencyjnych nr [...],[...] i [...] z obrębu [...].
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż skarżący oparli swój wniosek na ogólnych stwierdzeniach i nie wykazali, konkretnie, jakiego rodzaju i w jakim wymiarze poniosą szkodę, lub na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki wykonania zaskarżonej decyzji, a zatem nie wykazali, że została spełniona przesłanka zajścia "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".
Nadto Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonując rozstrzygnięcia w przedmiocie złożonego wniosku wskazał, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej, który nie może zastąpić orzeczeń zawierających merytoryczną ocenę danego aktu.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca M. K. – W. wniosła o jego zmianę i uwzględnienie wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., podnosząc przy tym, iż odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaskarżonym postanowieniu nie wskazał okoliczności przemawiających za tym, iż w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji z dnia [...] nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego wymaga w ocenie skarżącej powoływany wyżej przepis w przypadku oddalenia tegoż wniosku. Nadto skarżąca podniosła w zażaleniu te same okoliczności, które powoływała we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi służy zapobieżeniu wyrządzenia znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżona decyzja. Dlatego też rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części sąd administracyjny, stosownie do przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując zażalenie skarżącej na w/w postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Jak już wskazano podstawą do wstrzymania przez Sąd zaskarżonej decyzji po wniesieniu skargi jest, stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., wykazanie iż wykonanie tej decyzji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Trafnie w zaskarżonym postanowieniu wykazał Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie powoduje bezpośrednio wyrządzenia szkody i to w wymiarze znacznym lub trudnych do odwrócenia skutków, a zatem nie może być przedmiotem wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż z powodu nie wstrzymania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie tego samego wniosku W. Z. z dnia 13 stycznia 1949r., mogą się toczyć dwa odrębne postępowania administracyjne czy sądowoadministracyjne, które mogą być zakończone odmiennymi rozstrzygnięciami, stwierdzić należy, iż sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Także i ten argument skarżącej, z tej racji, że wskazuje na obawy mogące się potwierdzić w bliżej nieokreślonej przyszłości, nie mogą prowadzić do wydania rozstrzygnięcia zgodnego z wnioskiem skarżącej.
W odniesieniu do pozostałych wywodów zażalenia, należy podkreślić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest, jak już wspomniano powyżej, jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tego aktu, czy dokonywanie ustaleń faktycznych. Nie są zatem w tym postępowaniu oceniane zarzut dotyczące zgodności z prawem wydanych w sprawie rozstrzygnięć organów administracji.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI