I OZ 810/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając zażalenie wniesione do NSA za wniesione po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. C. na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ zostało skierowane bezpośrednio do NSA, który przekazał je WSA po upływie terminu. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, podkreślając, że błąd w adresowaniu pisma nie może być traktowany jako omyłka adresowa podlegająca korekcie.
Sprawa dotyczy zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie za pośrednictwem WSA, jak stanowiły przepisy. Mimo że A. C. nadał pismo przed upływem terminu, NSA otrzymał je po jego upływie i dopiero wtedy przekazał do WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, utrzymał je w mocy. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie skutkuje odrzuceniem pisma. NSA odrzucił argument skarżącego o 'omyłce adresowej', wskazując, że przepisy nie przewidują takich rozwiązań, a pismo zostało wniesione z naruszeniem procedury.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione bezpośrednio do NSA, które zostało przekazane do WSA po upływie terminu, jest wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie powoduje odrzucenie pisma. Nawet jeśli pismo zostało nadane przed terminem, ale trafiło do niewłaściwego sądu, który przekazał je do właściwego sądu po upływie terminu, zażalenie jest wniesione po terminie. Błąd w adresowaniu nie jest traktowany jako omyłka podlegająca korekcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wnosi się za pośrednictwem tego sądu w terminie siedmiu dni, od doręczenia stronie odpisu postanowienia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ zostało nadane bezpośrednio do NSA, który przekazał je do WSA po upływie terminu. Błąd w adresowaniu pisma nie jest omyłką podlegającą korekcie w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało wniesione w terminie, ponieważ zostało nadane przed upływem terminu. Błędne zaadresowanie pisma było wynikiem omyłki komputerowej i powinno zostać skorygowane.
Godne uwagi sformułowania
powstałej sytuacji nie można traktować w kategorii 'omyłki adresowej', do której można zastosować 'korektę', gdyż obowiązujące przepisy prawa nie przewidują takich rozwiązań.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zażaleń oraz skutków wniesienia pisma do niewłaściwego organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia bezpośrednio do NSA, a nie do WSA, i przekazania go po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez strony postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych, a także precyzyjne stosowanie przepisów przez sądy.
“Błąd w adresie pisma do sądu. Czy komputerowe "widzimisię" usprawiedliwi spóźnienie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 810/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-10-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-10-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane IV SA/Wr 280/11 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2011-05-24 Skarżony organ Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 194 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 280/11 odrzucające zażalenie A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 280/11 oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury wojskowej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 280/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. C. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 maja 2011 r., oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury wojskowej. Sąd wskazał, że z zawartego w aktach sprawy potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżone postanowienie Sądu zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 czerwca 2011 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 8 czerwca 2011 r. Zażalenie wniesiono w dniu 6 czerwca 2011 r., jednak bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu 10 czerwca 2011 r. Sąd ten przekazał zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż skoro strona wbrew wyraźnemu pouczeniu skierowała skargę do sądu za pośrednictwem niewłaściwego organu, to za datę nadania skargi należało przyjąć datę przekazania skargi właściwemu organowi przez sąd. Ma to również zastosowanie do zażaleń. Wobec powyższego Sąd uznał, że skarżący przekroczył siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia. Na to postanowienie A. C. złożył zażalenie podnosząc, że w wyniku kopiowania nagłówków adresatów oraz adresów, komputer sam wybrał nadrzędność NSA nad WSA, czego wynikiem było błędne zaadresowanie pisma, której to omyłki skarżący nie zauważył. W jego ocenie był to błąd pisarski, wobec czego wniósł o korektę zaadresowania na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wnosi się za pośrednictwem tego sądu w terminie siedmiu dni, od doręczenia stronie odpisu postanowienia. Brzmienie tego przepisu oznacza, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez sąd. W niniejszej sprawie z jej akt wynika, iż Sąd pierwszej instancji należycie pouczył skarżącego o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. Ten natomiast zażalenie złożył bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. A. C. odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2011 r. otrzymał w dniu 1 czerwca 2011 r., zatem, jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia upłynął w dniu 8 czerwca r. Natomiast zażalenie takie wniesiono co prawda w dniu 6 czerwca 2011 r. (data stempla pocztowego), jednakże zostało zaadresowane bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W takiej sytuacji termin jest zachowany jedynie w przypadku, gdy tenże Sąd prześle zażalenie do właściwego sądu wojewódzkiego przed upływem terminu do wniesienia zażalenia. W niniejszej natomiast sprawie do biura podawczego Naczelnego Sądu Administracyjnego przedmiotowe zażalenie wpłynęło w dniu 9 czerwca r. (a więc po siedmiodniowym terminie zakreślonym dla jego skutecznego wniesienia), zaś Sąd ten przesłał według właściwości to zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 10 czerwca 2011 r. Tym samym uznać należy, że Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisu art. 178 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucając zażalenie, jako wniesione po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie w tym miejscu podkreślić, że powstałej sytuacji nie można traktować w kategorii "omyłki adresowej", do której można zastosować "korektę", o co wniesiono w zażaleniu, gdyż obowiązujące przepisy prawa nie przewidują takich rozwiązań. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI