I OZ 810/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-10-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażalenieprawo pomocyterminodrzucenieNSAWSApostępowanie administracyjneskarżącybłąd adresowy

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając zażalenie wniesione do NSA za wniesione po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. C. na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ zostało skierowane bezpośrednio do NSA, który przekazał je WSA po upływie terminu. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, podkreślając, że błąd w adresowaniu pisma nie może być traktowany jako omyłka adresowa podlegająca korekcie.

Sprawa dotyczy zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie za pośrednictwem WSA, jak stanowiły przepisy. Mimo że A. C. nadał pismo przed upływem terminu, NSA otrzymał je po jego upływie i dopiero wtedy przekazał do WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, utrzymał je w mocy. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie skutkuje odrzuceniem pisma. NSA odrzucił argument skarżącego o 'omyłce adresowej', wskazując, że przepisy nie przewidują takich rozwiązań, a pismo zostało wniesione z naruszeniem procedury.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie wniesione bezpośrednio do NSA, które zostało przekazane do WSA po upływie terminu, jest wniesione po terminie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie powoduje odrzucenie pisma. Nawet jeśli pismo zostało nadane przed terminem, ale trafiło do niewłaściwego sądu, który przekazał je do właściwego sądu po upływie terminu, zażalenie jest wniesione po terminie. Błąd w adresowaniu nie jest traktowany jako omyłka podlegająca korekcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wnosi się za pośrednictwem tego sądu w terminie siedmiu dni, od doręczenia stronie odpisu postanowienia.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ zostało nadane bezpośrednio do NSA, który przekazał je do WSA po upływie terminu. Błąd w adresowaniu pisma nie jest omyłką podlegającą korekcie w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Odrzucone argumenty

Zażalenie zostało wniesione w terminie, ponieważ zostało nadane przed upływem terminu. Błędne zaadresowanie pisma było wynikiem omyłki komputerowej i powinno zostać skorygowane.

Godne uwagi sformułowania

powstałej sytuacji nie można traktować w kategorii 'omyłki adresowej', do której można zastosować 'korektę', gdyż obowiązujące przepisy prawa nie przewidują takich rozwiązań.

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zażaleń oraz skutków wniesienia pisma do niewłaściwego organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia bezpośrednio do NSA, a nie do WSA, i przekazania go po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez strony postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych, a także precyzyjne stosowanie przepisów przez sądy.

Błąd w adresie pisma do sądu. Czy komputerowe "widzimisię" usprawiedliwi spóźnienie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 810/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-10-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 280/11 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2011-05-24
Skarżony organ
Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 194 § 2, art. 184 w zw. z art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 280/11 odrzucające zażalenie A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 280/11 oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury wojskowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 280/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. C. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 maja 2011 r., oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury wojskowej.
Sąd wskazał, że z zawartego w aktach sprawy potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżone postanowienie Sądu zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 czerwca 2011 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 8 czerwca 2011 r. Zażalenie wniesiono w dniu 6 czerwca 2011 r., jednak bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu 10 czerwca 2011 r. Sąd ten przekazał zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż skoro strona wbrew wyraźnemu pouczeniu skierowała skargę do sądu za pośrednictwem niewłaściwego organu, to za datę nadania skargi należało przyjąć datę przekazania skargi właściwemu organowi przez sąd. Ma to również zastosowanie do zażaleń.
Wobec powyższego Sąd uznał, że skarżący przekroczył siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia.
Na to postanowienie A. C. złożył zażalenie podnosząc, że w wyniku kopiowania nagłówków adresatów oraz adresów, komputer sam wybrał nadrzędność NSA nad WSA, czego wynikiem było błędne zaadresowanie pisma, której to omyłki skarżący nie zauważył. W jego ocenie był to błąd pisarski, wobec czego wniósł o korektę zaadresowania na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wnosi się za pośrednictwem tego sądu w terminie siedmiu dni, od doręczenia stronie odpisu postanowienia. Brzmienie tego przepisu oznacza, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez sąd.
W niniejszej sprawie z jej akt wynika, iż Sąd pierwszej instancji należycie pouczył skarżącego o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. Ten natomiast zażalenie złożył bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. A. C. odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2011 r. otrzymał w dniu 1 czerwca 2011 r., zatem, jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia upłynął w dniu 8 czerwca r. Natomiast zażalenie takie wniesiono co prawda w dniu 6 czerwca 2011 r. (data stempla pocztowego), jednakże zostało zaadresowane bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W takiej sytuacji termin jest zachowany jedynie w przypadku, gdy tenże Sąd prześle zażalenie do właściwego sądu wojewódzkiego przed upływem terminu do wniesienia zażalenia. W niniejszej natomiast sprawie do biura podawczego Naczelnego Sądu Administracyjnego przedmiotowe zażalenie wpłynęło w dniu 9 czerwca r. (a więc po siedmiodniowym terminie zakreślonym dla jego skutecznego wniesienia), zaś Sąd ten przesłał według właściwości to zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 10 czerwca 2011 r.
Tym samym uznać należy, że Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisu art. 178 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucając zażalenie, jako wniesione po terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie w tym miejscu podkreślić, że powstałej sytuacji nie można traktować w kategorii "omyłki adresowej", do której można zastosować "korektę", o co wniesiono w zażaleniu, gdyż obowiązujące przepisy prawa nie przewidują takich rozwiązań.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI