I OZ 804/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku, uznając wniosek za złożony po terminie z powodu nadania listem zwykłym bez potwierdzenia daty nadania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek strony został złożony po upływie ustawowego terminu. Strony wniosły zażalenie, argumentując, że wniosek został złożony w terminie do skrzynki pocztowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że nadanie listem zwykłym bez potwierdzenia daty nadania uniemożliwia udowodnienie terminowości, a data stempla pocztowego (8 maja 2013 r.) wskazuje na złożenie po terminie (24 kwietnia 2013 r.).
Sprawa dotyczy zażalenia K.P. i F.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego ich skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie umorzenia postępowania. Sąd I instancji uznał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony z naruszeniem terminu, który upłynął 24 kwietnia 2013 r. Strony w zażaleniu zarzuciły sądowi naruszenie przepisów poprzez nieuwzględnienie, że wniosek został złożony do skrzynki pocztowej w dniu 24 kwietnia 2013 r., co powinno być równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a., wniosek o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę należy zgłosić w terminie siedmiu dni od ogłoszenia lub doręczenia sentencji. Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednakże, sąd zwrócił uwagę, że nadanie pisma listem zwykłym, jak w tym przypadku, pozbawia stronę urzędowego dowodu nadania. W takiej sytuacji decydujące znaczenie ma data stempla pocztowego. Ponieważ wniosek został nadany listem zwykłym, a data stempla pocztowego wskazywała na 8 maja 2013 r., NSA uznał, że wniosek został złożony po terminie, mimo potencjalnych opóźnień w stemplowaniu przesyłek przez urzędy pocztowe. Strony powinny zadbać o posiadanie innego dowodu terminowego nadania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Nadanie pisma listem zwykłym bez potwierdzenia daty nadania uniemożliwia udowodnienie terminowości. W takiej sytuacji decydująca jest data stempla pocztowego, która w tym przypadku wskazywała na złożenie po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie, ponieważ został nadany listem zwykłym, a data stempla pocztowego (8 maja 2013 r.) była późniejsza niż termin (24 kwietnia 2013 r.). Strona powinna zadbać o posiadanie dowodu terminowego nadania pisma, zwłaszcza przy korzystaniu z listu zwykłego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżących, którzy twierdzili, że wniosek został złożony w terminie do skrzynki pocztowej. Argument o naruszeniu art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie złożenia wniosku do skrzynki pocztowej.
Godne uwagi sformułowania
strona dbająca należycie o swoje interesy powinna zadbać o otrzymanie potwierdzenia takiego nadania Nadanie pisma listem zwykłym w praktyce pozbawia zainteresowanego urzędowego dowodu dokonania tej czynności.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście nadawania pism listem zwykłym i konieczności posiadania dowodu nadania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę i nadania listem zwykłym. Interpretacja art. 83 § 3 p.p.s.a. w kontekście braku potwierdzenia nadania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z terminami procesowymi i dowodzeniem ich dochowania, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Uważaj na terminy: list zwykły bez potwierdzenia może oznaczać przegraną sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 804/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-08-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 805/13 - Postanowienie NSA z 2013-10-16 I SA/Wa 2111/12 - Wyrok WSA w Warszawie z 2013-04-17 I OZ 78/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-12 Skarżony organ Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 83 § 3, art. 141 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Dnia 26 września 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i F.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2013 roku, sygn. akt I SA/Wa 2111/12 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I SA/Wa 2111/12 oddalającego skargę K.P. i F.P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku własnego z dnia 17 kwietnia 2013 r. oddalającego skargę K.P. i F.P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wniesiony przez skarżących w dniu 8 maja 2013 r. (data stempla pocztowego) wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony z naruszeniem terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę upłynął w dniu 24 kwietnia 2013 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli K.P. i F.P. zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie, że w dniu 24 kwietnia 2013 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony do skrzynki pocztowej znajdującej się przy wejściu do Urzędu Pocztowego w Wadowicach, w konsekwencji czego należało uznać, że przedmiotowy wniosek został złożony w ustawowym terminie oraz naruszenie art. 133 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku wbrew stanowi wynikającemu z akt sprawy. W zażaleniu podniesiono ponadto, że o terminowym złożeniu wniosku świadczy data wskazana na nim, tj. dzień 24 kwietnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie zaś z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Podkreślić należy, że nadanie pisma w sposób określony w art. 83 § 3 p.p.s.a. jest czynnością procesową i strona dbająca należycie o swoje interesy powinna zadbać o otrzymanie potwierdzenia takiego nadania. Niewątpliwi art. 83 § 3 p.p.s.a. nie odróżnia rodzajów przesyłek (zwykłych lub poleconych), uzależniając skutki zachowania terminu jedynie od tego czy pismo zostało oddane w polskim urzędzie pocztowym. Jednakże tylko w przypadku nadania listu poleconego strona otrzymuje potwierdzenie jego nadania. Nadanie pisma listem zwykłym w praktyce pozbawia zainteresowanego urzędowego dowodu dokonania tej czynności. W takiej sytuacji dla ustalenia terminu wniesienia pisma do sądu za pośrednictwem urzędu pocztowego decydujące znaczenie ma data stempla pocztowego (por. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1360/10). W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę został nadany listem zwykłym, a więc brak jest potwierdzenia daty nadania przesyłki. W konsekwencji za datę nadania uznana będzie data stempla pocztowego znajdująca się na tej przesyłce, tj. dzień 8 maja 2013 r. Zatem Sąd I instancji słusznie uznał, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu do dokonania czynności procesowej. Niewątpliwie rację mają skarżący, że zdarza się iż Urzędy Pocztowe z opóźnieniem stemplują przesyłki pocztowe składane w ich skrzynkach pocztowych. Posiadając taką wiedze skarżący bądź ich pełnomocnik zobowiązani byli do zadbania o posiadanie innego, niż stempel pocztowy na przesyłce, dowodu nadania wniosku w określonym terminie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI