I OZ 80/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ WSA sporządził uzasadnienie wyroku, o które pierwotnie wnosiła strona, czyniąc zażalenie bezprzedmiotowym.
Stowarzyszenie wniosło o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, który oddalił jego skargę. WSA odmówił, uznając wniosek za przedwczesny, złożony przed doręczeniem sentencji. Stowarzyszenie złożyło zażalenie na tę odmowę. Następnie WSA sporządził uzasadnienie wyroku, co spowodowało, że Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską w numerze decyzji.
Sprawa dotyczyła zażalenia Stowarzyszenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. WSA pierwotnie odmówił sporządzenia uzasadnienia, uznając wniosek strony złożony przed doręczeniem odpisu sentencji wyroku za przedwczesny, zgodnie z interpretacją art. 141 § 2 P.p.s.a. Stowarzyszenie złożyło zażalenie na to postanowienie. Jednakże, w międzyczasie WSA sporządził uzasadnienie wyroku, o które pierwotnie wnioskowało Stowarzyszenie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił je umorzyć. Dodatkowo, NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w numerze decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zawartą w sentencji postanowienia WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, złożony przed doręczeniem stronie skarżącej sentencji, jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 139 § 4 P.p.s.a., termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym jest liczony od chwili doręczenia odpisu sentencji. Wniosek złożony przed tym terminem jest bezskuteczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Wniosek złożony przed doręczeniem sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym jest przedwczesny.
P.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 141 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 139 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące prostowania błędów stosuje się odpowiednio.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia sądu pierwszej instancji są zaskarżalne w przypadkach wskazanych w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ WSA sporządził uzasadnienie wyroku, o które pierwotnie wnosiła strona.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o sporządzenie uzasadnienia może być złożony dopiero po doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgłoszony przed doręczeniem wydanego na posiedzeniu niejawnym wyroku jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych rozpoznawanie zażalenia na postanowienie [...] którym odmówiono [...] sporządzenia uzasadnienia wyroku [...] stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych dotyczących składania wniosków o uzasadnienie wyroków wydanych na posiedzeniu niejawnym oraz zasady umarzania postępowań zażaleniowych w przypadku ich bezprzedmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych, związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami składania wniosków o uzasadnienie wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 80/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Po 411/22 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2022-11-16 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Po 411/22 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 28 kwietnia 2022 r., nr SKO-GG-4100/18/2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: 1. sprostować niedokładność zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji "SKO-GG-4100/18/2020" wpisać "SKO-GG-4100/18/2022"; 2. umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Po 411/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 16 listopada 2022 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 28 kwietnia 2022 r., nr SKO-GG-4100/18/2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pismem z dnia 16 listopada 2022 r. (nadanym tego samego dnia) skarżące Stowarzyszenie wniosło o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Z informacji znajdującej się w aktach sądowych wynika, że odpis sentencji powyższego wyroku został wysłany pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 listopada 2022 r. Sąd podniósł, że zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W ocenie Sądu, interpretacja przepisu art. 141 § 2 P.p.s.a napotyka na rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych, niemniej jednak należy zauważyć, że początek zdania pierwszego art. 141 § 2 P.p.s.a. odnosi się do wyroków, które zostały wydane na rozprawie, natomiast treść końcowa tego zdania wskazuje na wyroki, które zapadły na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja wynika bowiem z faktu, że orzeczenia wydane na rozprawie wiążą od chwili ich ogłoszenia i od tej chwili liczony jest termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w przypadku gdy oddalono skargę. Natomiast wyroki wydane na posiedzeniu niejawnym z jednej strony wiążą sąd i strony od chwili ich podpisania, natomiast z drugiej strony termin do sporządzenia uzasadnienia do takiego wyroku jest liczony dopiero od chwili doręczenia go stronom postępowania. Treść art. 141 § 2 P.p.s.a. odnosi się bowiem do art. 139 § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Taka konstrukcja przepisu ma na celu zapewnienie równego traktowania zarówno stron, wobec których wyroki zostały wydane na rozprawie, jak również i stron, wobec których wyroki zostały wydane na posiedzeniu niejawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt II FZ 209/11). Ponadto zgodnie z art. 141 § 3 P.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Powyższe rozważania oznaczają, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia może być złożony dopiero po doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Z kolei wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgłoszony przed doręczeniem wydanego na posiedzeniu niejawnym wyroku jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych (zob. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt OZ 565/04). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd wskazał, że w dniu 16 listopada 2022 r. Sąd ten wydał na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wyrok oddalający skargę. Odpis sentencji tego wyroku został wysłany stronie skarżącej w dniu 17 listopada 2022 r. W związku z tym, że wniosek o uzasadnienie z dnia 16 listopada 2022 r. został złożony przed doręczeniem stronie skarżącej sentencji wyroku, Sąd stwierdził, że był on przedwczesny i na jego podstawie uzasadnienie wyroku nie mogło zostać sporządzone. Na marginesie Sąd dodał, że skarżący po doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym może złożyć kolejny wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Z tych przyczyn, Sąd I instancji na podstawie art. 141 § 2 i 3 P.p.s.a. postanowił o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło skarżące Stowarzyszenie reprezentowane przez pełnomocnika – r.pr. G.W. Wniosło o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Pismem z dnia 23 listopada 2022 r. skarżące Stowarzyszenie ponownie złożyło wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sporządził uzasadnienie przedmiotowego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie rozpoznawanie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2022 r., którym odmówiono skarżącemu Stowarzyszeniu sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 16 listopada 2022 r., stało się bezprzedmiotowe. Sąd ten sporządził bowiem uzasadnienie, o które wnioskowało Stowarzyszenie "MYTLYWEK" z siedzibą w Powidzu w dniu 9 grudnia 2022 r. (3 podpisy 13 grudnia 2022 r.). Na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że nieprawidłowy numer decyzji "SKO-GG-4100/18/2020" zastąpił prawidłowym numerem "SKO-GG-4100/18/2022", o czym orzeczono jak w punkcie 1. sentencji. Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI