I OZ 791/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (nie nadesłano odpisu zażalenia). NSA uznał, że WSA prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braków i zasadnie odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie zastosował się do wezwania. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie J. C. na postanowienie tego samego sądu o odrzuceniu jego skargi. Powodem odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych, a konkretnie nie nadesłanie wymaganego odpisu zażalenia, mimo wezwania sądu. Skarżący wniósł następnie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie WSA o odrzuceniu jego pierwszego zażalenia. NSA rozpoznał sprawę i stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych pisma, sąd wzywa stronę do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia pisma. WSA wezwał skarżącego do nadesłania brakującego odpisu zażalenia, a wezwanie to zostało skutecznie doręczone. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, Sąd I instancji zasadnie odrzucił jego zażalenie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie skarżącego za bezzasadne i postanowił je oddalić na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącego do nadesłania brakującego odpisu zażalenia. Ponieważ wezwanie zostało doręczone, a skarżący nie uzupełnił braków w zakreślonym terminie, sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie jako zawierające brak formalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie. Odrzucenie zażalenia przez Sąd I instancji było zasadne.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia (nie nadesłanie odpisu zażalenia) nie uzupełnił brakującego odpisu zażalenia prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 3 września 2025 r. jako zawierające brak formalny
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuzupełnienia odpisu zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 791/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Lu 383/25 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2025-09-03 II OZ 791/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-02 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 383/25 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 12 czerwca 2025 r. znak: SKO.II.41/603/PS/2025 w przedmiocie odpłatności za pobyt w schronisku dla bezdomnych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 383/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: "Sąd I instancji"), na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie J. C. (dalej: "Skarżący") na postanowienie tego Sądu z dnia 3 września 2025 r. o odrzuceniu jego skargi – z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia (nie nadesłanie odpisu zażalenia). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie Skarżącego na postanowienie odrzucające inne zażalenie z powodu nie uzupełnienia braków formalnych tamtego zażalenia (brak odpisu zażalenia, nie uzupełniony również pomimo wezwania Sądu). Obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zatem zbadać czy odrzucenie zażalenia było zasadne. Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Brak odpisu zażalenia stanowi brak formalny zażalenia. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia pisma. Zasadnie Sąd I instancji wezwał Skarżącego do nadesłania brakującego odpisu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 3 września 2025 r. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu 10 października 2025 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 73 p.p.s.a. W zakreślonym przed Sąd I instancji terminie Skarżący nie nadesłał brakującego odpisu zażalenia. W konsekwencji uznać należy, że prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 3 września 2025 r. jako zawierające brak formalny. Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na opisane na wstępie postanowienie z dnia 29 października 2025 r. uznać należy za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI