I OZ 79/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenia skarżącego na zarządzenie o przekazaniu pisma i postanowienie o nieuiszczeniu wpisu.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło dwa zażalenia skarżącego: jedno jako niedopuszczalne (dotyczące zarządzenia o przekazaniu pisma) i drugie jako nieopłacone (dotyczące postanowienia o nieuiszczeniu wpisu). Sąd uznał, że zażalenie na postanowienie o nieuiszczeniu wpisu było zasadnie odrzucone z powodu braku opłaty, a zażalenie na zarządzenie o przekazaniu pisma było niedopuszczalne, ponieważ nie przysługuje na nie środek odwoławczy. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2024 r., które odrzuciło dwa zażalenia skarżącego. Pierwsze zażalenie dotyczyło zarządzenia z dnia 14 sierpnia 2024 r. i zostało odrzucone jako niedopuszczalne. Drugie zażalenie dotyczyło postanowienia z dnia 7 marca 2024 r. i zostało odrzucone jako nieopłacone. Sąd administracyjny pierwszej instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 7 marca 2024 r. zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Z kolei zażalenie na zarządzenie z dnia 14 sierpnia 2024 r. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego lub postanowienie WSA w przedmiocie kosztów sądowych, a zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia nie jest zaskarżalne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z dnia 25 października 2024 r. jest bezzasadne i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a zatem nie przysługuje na nie zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak opłacenia zażalenia stanowi podstawę do jego odrzucenia. Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście opłat sądowych i zaskarżania zarządzeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odrzuceniem zażaleń przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i dopuszczalnością zażaleń, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 79/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 420/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-18 II SA/Kr 1250/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-11-09 Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1250/23 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi [...] na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 30 czerwca 2023 r. znak: WIW.CHZ.1411.36.2023 w przedmiocie przekazania pisma według właściwości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1250/23 odrzucił dwa zażalenia [...]: na zarządzenie z dnia 14 sierpnia 2024 r. - jako niedopuszczalne oraz na postanowienie z dnia 7 marca 2024 r. - jako nieopłacone. Zażalenie na postanowienie z dnia 25 października 2024 r. złożył [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2024 r. odrzucające dwa zażalenia skarżącego - jedno z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, drugie z uwagi na jego niedopuszczalność – zaskarżenie niezaskarżalnego prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie tego sądu z dnia 7 marca 2023 r. jako nieopłacone. Z kolei, zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. np. uzasadnienie do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012, II OZ 186/12). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. np. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11). Takie zażalenie skarżącego na zarządzenie (z 14 sierpnia 2024 r.) jako niedopuszczalne także podlegało odrzuceniu. Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na opisane na wstępie postanowienie z dnia 25 października 2024 r. uznać należy za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI