I OZ 789/24

I OZ 789/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 86 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. akt II SPP/Rz 350/23 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt II SPP/Rz 350/23 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 5 września 2023 r., nr GK-II.7221.158.2023 w przedmiocie odmowy aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 3 lipca 2024 r., sygn. akt II SPP/Rz 350/23 odmówił przywrócenia B.K. (dalej: skarżąca) terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z 18 stycznia 2024 r., sygn. II SPP/Rz 350/23 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z 5 września 2023 r., nr GK-II.7221.158.2023 w przedmiocie odmowy aktualizacji ewidencji gruntów i budynków.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu, jaki zawierało zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, nie wskazała jakie okoliczności mogłyby wskazywać na brak jej winy w uchybieniu terminu, co skutkowało brakiem możliwości uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej.
Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, wyjaśniając, że z uwagi na huragan, trąbę powietrzną i podtopienia nie mogła odpisać na czas i wnosi o uwzględnienie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu. Słusznie uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, że nie zachodziły podstawy do przywrócenia terminu, skoro skarżąca nie wskazała jakichkolwiek okoliczności mających uzasadniać przyjęcie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Wniosek o przewrócenie terminu skarżąca zawarła w zażaleniu na postanowienie Sądu z 27 lutego 2024 r. o odrzuceniu sprzeciwu, jednak nie zawierał on jakiegokolwiek uzasadnienia. Zawarta w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu argumentacja skarżącej dotyczyła wyłącznie zachodzących w jej ocenie podstaw do zwolnienia z kosztów sądowych. Skarżąca nie wyjaśniła dlaczego uchybiła terminowi do wniesienia sprzeciwu, nie wskazała co stało na przeszkodzie wniesieniu sprzeciwu w terminie. Jak wynika z akt sprawy odpis postanowienia z 18 stycznia 2024 r. został skarżącej doręczony w dniu 1 lutego 2024 r. wraz ze stosownym pouczeniem o możliwości i terminie wniesienia sprzeciwu. Sprzeciw skarżącej wpłynął do Sądu w dniu 13 lutego 2024 r., a więc z uchybieniem terminu. Po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu, skarżąca zgłosiła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, jednak na uzasadnienie swojego żądania nie przedstawiła jakichkolwiek argumentów. Sąd nie miał zatem możliwości przyjęcia, że niedopełnienie czynności w terminie było wynikiem takich zdarzeń niezależnych od skarżącej, które mogłyby stanowić przesłankę przywrócenia terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 87). Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Na takie okoliczności skarżąca w swoim wniosku nie wskazała. Nie było możliwe przywrócenie terminu wyłącznie z powodu zgłoszenia przez skarżącą takiego żądania.
W zażaleniu skarżąca wniosła o uwzględnienie zażalenia "w związku z kataklizmami", jakie nawiedziły miejscowość jej zamieszkania, podnosząc, że przez miejscowość K. przeszedł huragan, trąba powietrzna i zaistniały podtopienia, pozostawała bez prądu i wody.
Odnosząc się do tego argumentu należy wskazać, że skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu na takie okoliczności nie wskazała. Sąd I instancji nie miał natomiast podstaw do uwzględnienia ich z urzędu. Za fakt powszechnie znany można uznać informację o burzy, jaka przeszła nad K. i spowodowała wiele szkód, w tym pozrywała dachy, połamała drzewa, a deszcz pozalewał pozbawione dachów domostwa. Zdarzenie to miało jednak miejsce w nocy z [..] czerwca 2024 r., a zatem znacznie później, niż data, do jakiej skarżąca miała wnieść sprzeciw od postanowienia referendarza z 18 stycznia 2024 r. To zdarzenie nie może zatem usprawiedliwiać braku winy w uchybieniu terminu, skarżąca nie wskazała zaś Sądowi I instancji, aby tego rodzaju przeszkoda w złożeniu sprzeciwu miała miejsce w lutym 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie dysponował pozbawionym argumentacji jednozdaniowym wnioskiem skarżącej o przywrócenie terminu. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu jest prawidłowe, skoro wniosek nie poddawał się ocenie pod kątem zaistnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a podniesione w zażaleniu argumenty nie odnoszą się do okresu, w jakim skarżąca miała dopełnić czynności ograniczonej terminem.
Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.