I OZ 784/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Skarżący J.J. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia na wcześniejsze postanowienie WSA. Skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa i brak podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu jest niezaskarżalne, a tym samym zażalenie na nie jest niedopuszczalne. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczyła zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2024 r., które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 31 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 8 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 2 października 2023 r. Skarżący zarzucił WSA rażące naruszenie prawa, brak podstawy prawnej, nadużycie uprawnień oraz działanie na szkodę właściciela. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 194 § 1, art. 198 oraz art. 227 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), stwierdził, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu jest niezaskarżalne. Wobec tego, zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne, co WSA prawidłowo ustalił. NSA podkreślił, że ogólnikowe powołanie się przez skarżącego na Konstytucję, konwencje i ustawy nie mogło być skuteczne. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia jest niezaskarżalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 227 § 1 ppsa, zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie WSA w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jednakże, przepis ten nie przewiduje możliwości zaskarżenia zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia, w tym zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten nie przewiduje możliwości zaskarżenia zarządzenia wzywającego stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, m.in., w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Pomocnicze
ppsa art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu jest niedopuszczalne na gruncie przepisów ppsa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego o rażącym naruszeniu prawa, braku podstawy prawnej, nadużyciu uprawnień i działaniu na szkodę właściciela, które nie zostały sprecyzowane i nie miały odzwierciedlenia w przepisach prawa.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia [...] jest niezaskarżalne zażalenie na to zarządzenie jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zaskarżenia zarządzeń proceduralnych dotyczących wezwań do uiszczenia wpisów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z wpisami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 784/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 219/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-09 I OZ 252/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-07 II SA/Kr 391/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-06-13 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178 w zw. z art. 194 § 1 i art. 227 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 391/23 w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 14 lutego 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 391/23 (dalej postanowienie z 5 sierpnia 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. (dalej skarżący) na zarządzenie [Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II] z 31 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia [Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II] z 8 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu [od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 października 2023 r.] (k. 42-43, 60, 61-62v, 73-74v, 81, 83-84v, 93-95 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 5 sierpnia 2024 r. złożył skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości, jak i stwierdzenie, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej oraz zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarzucił: brak ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, błędne zastosowanie prawa i działanie bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia i bezpodstawne przysparzanie korzyści majątkowych przez Sąd Urzędowi i osob[om] trzecim nieuprawnionym kosztem wyrządzonych szkód właścicielowi. Jako uzasadnienie wskazał "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." (k. 113-113v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. W myśl art. 198 ppsa, przepisy niniejszego działu (odnoszące się do środków odwoławczych - przyp. NSA) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Art. 227 § 1 ppsa stanowi, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Przepis ten jest podstawą zaskarżalności zarządzeń Przewodniczącego w przedmiocie wezwania skarżącego do usunięcia braków fiskalnych zażaleń przez uiszczenie wpisów. Niemniej, ani z tego przepisu, ani z żadnej innej normy obowiązującej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika możliwość zaskarżenia zarządzenia wzywającego stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, m.in., w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia (M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2023, s. 1105, nb 4). Zarządzenie z 8 stycznia 2024 r. - wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 maja 2024 r. I OZ 219/24 wywiedzionego od tego zarządzenia zażalenia - pozostaje w mocy i jako takie podlega wykonaniu, jeżeli wolą skarżącego jest nadanie sprawie zainicjowanej zażaleniem, od którego nie uiszczono wpisu, dalszego biegu. Zaskarżone zarządzenie z 31 maja 2024 r. stanowi w istocie jedynie przypomnienie skarżącemu o obowiązku wykonania prawomocnego zarządzenia z 8 stycznia 2024 r. Jest ono niezaskarżalne, a więc zażalenie na to zarządzenie jest niedopuszczalne, o czym trafnie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu. W zażaleniu skarżący nie sprecyzował, na czym - w jego ocenie - miałoby polegać rażące naruszenie prawa. Odniósł się jedynie ogólnie do Konstytucji RP, ratyfikowanych konwencji międzynarodowych i ustaw. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny mógł jedynie przeanalizować, czy odrzucenie zażalenia skarżącego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 31 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania jego prawomocnego zarządzenia z 8 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 października 2023 r. było prawidłowe i odpowiadało prawu. Ogólnikowe powołanie "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło być skuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI