I OZ 78/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnewpis sądowyopłata od skargizażalenieodrzucenie skargizarządzenieprawomocność

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie oraz odrzucające skargę jako nieopłaconą.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym oraz odrzuciło skargę z powodu nieuiszczenia wpisu. NSA uznał, że zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie jest niedopuszczalne, a skarga podlega odrzuceniu z powodu braku opłaty, oddalając tym samym zażalenie skarżącego.

Przedmiotem postępowania było zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, a także odrzuciło skargę z powodu nieuiszczenia należnego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie jest niedopuszczalne, ponieważ nie jest to zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a jedynie czynność materialnotechniczna. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu pomimo prawidłowego wezwania. W związku z tym NSA oddalił zażalenie skarżącego jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a jedynie czynnością materialnotechniczną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 227 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie jest niedopuszczalne. Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu pomimo wezwania.

Godne uwagi sformułowania

Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia wzywające do wykonania prawomocnych zarządzeń o wpisie oraz zasad odrzucania skarg z powodu nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i dopuszczalnością zażaleń, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 78/25 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-02-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Kr 455/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-10-25
Skarżony organ
Lekarz Weterynarii
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 455/24 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 22 stycznia 2024 r. znak: WIW-ChZ.913.17.5.2023 w przedmiocie nałożenia nakazów z zakresu nadzoru weterynaryjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 455/24 odrzucił zażalenie [...] na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi - jako niedopuszczalne oraz odrzucił skargę [...] - jako nieopłaconą.
Zażalenie na postanowienie z dnia 25 października 2024 r. złożył [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2024 r. odrzucające zażalenie skarżącego z uwagi na jego niedopuszczalność – zaskarżenie niezaskarżalnego prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, oraz w konsekwencji odrzucające skargę - z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. np. uzasadnienie do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012, II OZ 186/12). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. np. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11). Takie zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji w punkcie 1 postanowienia.
Z kolei, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od skargi, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę jako nieopłaconą, o czym orzekł w pkt 2 postanowienia.
Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na opisane na wstępie postanowienie z dnia 25 października 2024 r. uznać należy za bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI