I OZ 775/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.
Sprawa dotyczyła zażalenia J.J. na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej, mimo wezwań. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., uznał to rozstrzygnięcie za zasadne i oddalił dalsze zażalenie skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 236/24. Postanowienie to odrzucało zażalenie J.J. na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 26 lipca 2024 r., które z kolei odrzucało zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Całe postępowanie wywodziło się ze skargi J.J. na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo wielokrotnych wezwań i wcześniejszych postanowień NSA oddalających zażalenia na zarządzenia wzywające do uiszczenia opłat. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., stwierdził, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna czy zażalenie podlegają odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu mimo wezwania. W tej sytuacji, ponieważ skarżący nie opłacił wpisu od zażalenia w zakreślonym terminie, Sąd I instancji zasadnie odrzucił jego zażalenie. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie J.J. na to postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasadnie odrzuca zażalenie w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty sądowej mimo wezwania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia wpisu od zażalenia mimo wezwania, pismo podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie opłaty sądowej mimo wezwania uzasadnia odrzucenie zażalenia zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata zażalenie podlegało odrzuceniu – jako nieopłacone
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 220 § 3 P.p.s.a. w przypadku nieuiszczenia opłat sądowych od zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia opłaty sądowej od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 775/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I OZ 167/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-28 I OZ 435/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-17 II SA/Kr 236/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-03-28 Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 236/24 odrzucającego zażalenie J.J. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lipca 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 15 kwietnia 2023 r., znak WIW.CHZ.1411.51.2023 w przedmiocie zawiadomienia o przekazaniu skargi według właściwości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 236/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lipca 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. (dalej "skarżący") na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 15 kwietnia 2023 r., znak WIW.CHZ.1411.51.2023 w przedmiocie zawiadomienia o przekazaniu skargi według właściwości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 17 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od postanowienia z dnia 28 marca 2024 r. o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2024 r. Sąd ten odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia z dnia 17 maja 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Od postanowienia z dnia 26 lipca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (k. 103) oraz uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 30 sierpnia 2024 r. (k. 108), na co wniósł zażalenie, oddalone postanowieniem NSA z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt I OZ 167/25. Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2025 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 30 sierpnia 2024 r., na co wniósł zażalenie, odrzucone postanowieniem NSA z dnia 17 lipca 2025 r., sygn. akt I OZ 435/25. W konsekwencji Sąd I instancji uznał, że zażalenie skarżącego z dnia 30 sierpnia 2024 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lipca 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu – jako nieopłacone. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 stycznia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 26 lipca 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2025 r. sygn. akt I OZ 167/25. Stąd też zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2025 r. prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 stycznia 2025 r., jednocześnie wskazując, że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 19 kwietnia 2025 r., a zatem termin do uiszczenia należnego wpisu upływał w dniu 26 kwietnia 2025 r. Ponieważ skarżący nie opłacił wpisu w zakreślonym terminie, zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., oddalił wniesione zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI