I OZ 77/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu, jednocześnie prostując oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Wojewody z uchybieniem terminu, co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA. NSA rozpoznał zażalenie na to postanowienie, uznając je za bezzasadne, ponieważ skarga faktycznie została wniesiona po terminie. Sąd drugiej instancji dokonał również sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu WSA dotyczącej numeru zaskarżonego postanowienia organu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. Sąd I instancji odrzucił skargę, wskazując na uchybienie terminu do jej wniesienia, gdyż została złożona po upływie 30 dni od daty doręczenia postanowienia Wojewody. NSA uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe, podkreślając, że skarżący miał świadomość uchybienia terminu. Jednocześnie, NSA, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA, poprawiając numer zaskarżonego postanowienia organu. Zażalenie skarżącego zostało oddalone jako bezzasadne, a jego argumentacja nie odnosiła się do treści zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Postanowienie Wojewody zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 maja 2024 r. Termin do wniesienia skargi upływał 12 czerwca 2024 r. Skarga została złożona 14 czerwca 2024 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi wniesionej z uchybieniem terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje postępowanie w sprawie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje postępowanie w sprawie zażalenia.
P.p.s.a. art. 156 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sprostowania omyłek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Argumentacja skarżącego w zażaleniu nie odnosiła się do treści zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
skarżący miał świadomość, że złożona przez niego skarga została przesłana z uchybieniem terminu sąd I instancji zasadnie uznał, ze skarga została wniesiona z uchybieniem terminu skarżący przesłał kolejne pismo zawierające rozbudowane rozważania, które nie dotyczyły skarżonego postanowienia
Skład orzekający
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz możliwości sprostowania omyłek pisarskich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i rutynowego sprostowania omyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu oraz sprostowania omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 77/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Sobieralski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Bd 645/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2024-09-30 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 184, art. 197§ 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt II SA/Bd 645/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Z.P. na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 maja 2024 r., nr WPS.DW.IV.8641.13.2024.AG w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym postanowieniu w ten sposób, że w jego rubrum w miejsce "WPD/DW.IV.8641.13.2024" wpisać "WPS.DW.IV.8641.13.2024.AG"; 2. oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, zwany dalej "sądem I instancji", postanowieniem z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt II SA/Bd 645/24, odrzucił skargę Z.P., zwanego dalej "skarżącym", na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 maja 2024 r., nr WPS.DW.IV.8641.13.2024.AG w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. W uzasadnieniu sąd I instancji wskazał, że postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 maja 2024 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 maja 2024 r., w związku z czym ostatnim dniem na wniesienie skargi w stosunku do skarżącego był 12 czerwca 2024 r. Wyżej wymieniony złożył skargę na powyższe postanowienie w dniu 14 czerwca 2024 r., czym uchybił terminowi określonemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym przedstawił swoje ogólne refleksje, w większości nie odnoszące się merytorycznie do treści zaskarżonego postanowienia. Równocześnie wskazał, że miał świadomość, że złożona przez niego skarga została przesłana z uchybieniem terminu. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia skarżący przesłał kolejne pismo zawierające rozbudowane rozważania, które nie dotyczyły skarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie sąd I instancji zasadnie uznał, ze skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., czego następstwem było jej prawidłowe odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Jak bowiem wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 maja 2024 r., zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 13 maja 2024 r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych, opatrzonego własnoręcznym podpisem skarżącego. Okoliczność ta nie była kwestionowana przez skarżącego. W związku z powyższym, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na powyższe postanowienie upływał w dniu 12 czerwca 2024 r. Wniesienie skargi przez wyżej wymienionego nastąpiło w dniu 14 czerwca 2024 r., a zatem już po upływie ustawowego terminu, o czym – jak wynika z treści zażalenia – skarżący miał wiedzę. W tym stanie rzeczy sąd I instancji słusznie odrzucił skargę jako wniesioną po terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Złożone w sprawie zażalenie i jego uzupełnienie pismem z dnia 24 listopada 2024 r. nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci jego uwzględnienia, albowiem podniesiona przez wnoszącego zażalenie argumentacja nie odnosiła się w sposób jasny do zaskarżonego postanowienia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 156 § 1 i 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego postanowienia w zakresie prawidłowego numeru zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy wynika, że skarga została złożona od postanowienia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 maja 2024 r. nr WPS.DW.IV.8641.13.2024.AG, a nie – jak omyłkowo wpisał sąd I instancji – nr WPD/DW.IV.8641.13.2024.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI