I OZ 751/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając problemy zdrowotne skarżącej za niewystarczające do usprawiedliwienia blisko 8-letniego opóźnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek H. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku okresowego, wskazując na złożenie wniosku po ponad roku od uchybienia terminu. Skarżąca odwołała się, podnosząc problemy zdrowotne (zaburzenia pamięci, epilepsja, depresja) jako przyczynę braku winy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że problemy zdrowotne nie były na tyle wyjątkowe, aby usprawiedliwić tak długie opóźnienie.
Sprawa dotyczy zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2001 r. w przedmiocie gwarantowanego zasiłku okresowego. WSA uznał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a skarżąca nie wykazała braku winy. Skarżąca w zażaleniu argumentowała, że jej problemy zdrowotne, takie jak zaburzenia pamięci związane z leczeniem epilepsji, urazów głowy, nerwicy i depresji, były bezpośrednią przyczyną niedotrzymania terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że podniesione okoliczności zdrowotne nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu, zwłaszcza po upływie roku od uchybienia. Sąd podkreślił, że problemy te nie były na tyle wyjątkowe, aby usprawiedliwić blisko 8-letnie opóźnienie w złożeniu skargi. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, problemy zdrowotne skarżącej nie mogą zostać uznane za wyjątkowe w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi po upływie roku od uchybienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podniesione przez skarżącą problemy zdrowotne nie były na tyle wyjątkowe, aby usprawiedliwić blisko 8-letnie opóźnienie w złożeniu skargi. Przepisy wymagają wykazania braku winy oraz, w przypadku przekroczenia rocznego terminu, wyjątkowych okoliczności, których w tej sprawie nie stwierdzono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem przywrócenia terminu jest niedokonanie czynności procesowej bez winy strony.
P.p.s.a. art. 87 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodabniając brak winy.
P.p.s.a. art. 87 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problemy zdrowotne skarżącej nie stanowiły wyjątkowych okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu po upływie roku od uchybienia.
Odrzucone argumenty
Problemy zdrowotne skarżącej (zaburzenia pamięci, epilepsja, depresja) usprawiedliwiają brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
Problemy zdrowotne oraz osobiste skarżącej [...] nie mogą zostać uznane za wyjątkowe w rozumieniu art. 87 § 5 P.p.s.a, a nawet uzasadniające brak winy skarżącej w uchybieniu terminu.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście problemów zdrowotnych i przekroczenia rocznego terminu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżącej i jej stanu zdrowia, a także długiego okresu opóźnienia. Może być mniej miarodajne w przypadkach krótszych opóźnień lub innych przyczyn braku winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów do terminów procesowych, nawet w obliczu problemów zdrowotnych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej angażujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 751/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-07-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II SA/Łd 329/09 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2009-10-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 86 § 1, art 87 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 329/09 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2001 r., nr [...] w przedmiocie gwarantowanego zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 329/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej H. S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2001 roku, Nr [...] w przedmiocie gwarantowanego zasiłku okresowego. W uzasadnieniu orzeczenia podniesiono, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 12 czerwca 2001 roku, zaś wniosek o przywrócenie terminu został złożony w Biurze Podawczym Sądu w dniu 23 marca 2009 roku, a zatem znacznie po upływie roku od uchybionego terminu. Sąd pierwszej instancji wskazał przy tym, ze skarżąca nie wskazała żadnych wyjątkowych okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2001 roku. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że bezpośrednim powodem niedotrzymania terminu do złożenia skargi były występujące u niej zaburzenia pamięci związane z leczeniem epilepsji, urazów głowy , nerwicy i depresji okresu przekwitania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1070 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl postanowień art. 87 § 1 i § 2 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jednocześnie § 5 powyższego przepisu stanowi, że po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. W związku z powyższym, przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Okoliczności podniesione w zażaleniu, a mające świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu nie stanowią zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawy do przywrócenia terminu. Problemy zdrowotne oraz osobiste skarżącej, które jej zdaniem uzasadniają przywrócenie terminu nie mogą zostać uznane za wyjątkowe w rozumieniu art. 87 § 5 P.p.s.a, a nawet uzasadniające brak winy skarżącej w uchybieniu terminu. Okoliczności te nie dają podstawy do przyjęcia, że przez okres blisko 8 lat od dnia doręczenia przedmiotowej decyzji sytuacja zdrowotna oraz osobista skarżącej nie pozwoliła jej na wniesienie skargi od decyzji administracyjnej. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.