I OZ 748/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o sprostowaniu omyłki pisarskiej w zakresie kosztów postępowania, uznając, że nie można wykreślić punktu sentencji pod pozorem sprostowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował swój wyrok, usuwając punkt dotyczący zwrotu kosztów postępowania, uznając, że nie należały się one skarżącemu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może polegać na wykreśleniu części rozstrzygnięcia, gdyż instytucja ta nie służy zmianie podjętych przez sąd rozstrzygnięć.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w wyroku WSA z dnia 30 maja 2014 r. (sygn. akt IV SAB/Wr 49/14). Pierwotny wyrok zobowiązywał Rejonową Wojskową Komisję Lekarską w W. do rozpoznania wniosku skarżącego w sprawie wydania odpisów z akt, stwierdzał brak rażącego naruszenia prawa przez bezczynność organu i zasądzał od Komisji na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. WSA sprostował punkt III wyroku, wykreślając go w całości, argumentując, że w sprawach dotyczących bezczynności organu w zakresie stosunków służbowych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, a tym samym brak podstaw do nakazania zwrotu 100 zł. Skarżący zakwestionował możliwość eliminowania błędów na zasadzie omyłki pisarskiej, twierdząc, że dotyczy to tylko drobnych, oczywistych błędów. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sądu ani polegać na wykreśleniu części sentencji, w tym rozstrzygnięcia o kosztach. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sądu ani polegać na wykreśleniu części sentencji, w tym rozstrzygnięcia o kosztach.
Uzasadnienie
Instytucja sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (art. 156 § 1 p.p.s.a.) służy jedynie korygowaniu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które są natychmiast rozpoznawalne i nie budzą wątpliwości. Nie może być wykorzystywana do zmiany podjętego przez sąd rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Warunkiem jest, by nieprawidłowości miały charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sądu. Instytucja sprostowania nie służy zmianie podjętych przez sąd rozstrzygnięć.
Odrzucone argumenty
Możliwość eliminowania stwierdzonych błędów na zasadzie zwykłej omyłki pisarskiej w przypadku drobnych, oczywistych błędów.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia w żadnym razie sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia Nie podlega więc sprostowaniu np. przeoczenie w sentencji orzeczenia jednego z zaskarżonych aktów lub pominięcie rozstrzygnięcia w kwestii kosztów postępowania. Instytucja ta nie służy bowiem zmianie podejmowanych przez sąd rozstrzygnięć.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 156 § 1 p.p.s.a. dotyczącego granic sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście rozstrzygnięcia o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania wyroku WSA dotyczącego kosztów postępowania w sprawie bezczynności organu. Ogólna zasada dotycząca granic sprostowania jest jednak szeroko stosowalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej proceduralnie kwestii granic sprostowania orzeczenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy sąd może wykreślić część wyroku pod pozorem sprostowania omyłki? NSA wyjaśnia granice.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 748/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-08-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SAB/Wr 49/14 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2014-05-30 Skarżony organ Wojskowa Komisja Lekarska Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wr 49/14 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 30 maja 2014r. w sprawie ze skargi J. G. na bezczynność Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. w sprawie wydania odpisów z akt sprawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wr 49/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. w sprawie wydania odpisów z akt, w punkcie I. zobowiązał Rejonową Wojskową Komisję Lekarską w W. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 4 września 2013 r. w terminie 14 dni od daty otrzymania wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności, w punkcie II. stwierdził, że bezczynność Komisji nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie III. zasądził od Rejonowej Komisji Lekarskiej w W. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie III. wyroku w ten sposób, że wykreślił powyższy punkt w przytoczonym brzmieniu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wobec braku obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawach związanych z bezczynnością organu dotyczącą stosunków służbowych, brak było podstaw do nakazania organowi zwrotu kwoty 100 złotych na rzecz skarżącego. W zażaleniu na powyższe postanowienie J. G. zakwestionował możliwość eliminowania stwierdzonych błędów na zasadzie zwykłej omyłki pisarskiej. W jego ocenie, taka sytuacja będzie miała miejsce wyjątkowo, gdzie nastąpił błąd drobny, oczywisty, niebudzący wątpliwości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu może podlegać zarówno sama sentencja orzeczenia, jak i jego uzasadnienie. Warunkiem dopuszczalności sprostowania wyroku jest by wymienione w powołanym przepisie nieprawidłowości miały charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość omyłki wyraża się zaś w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W piśmiennictwie podkreśla się, że w żadnym razie sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. Nie podlega więc sprostowaniu np. przeoczenie w sentencji orzeczenia jednego z zaskarżonych aktów lub pominięcie rozstrzygnięcia w kwestii kosztów postępowania. (por. T. Woś, w: T. Woś (red.): Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2000, s. 313). Nie sposób zatem przyjąć, by sprostowanie oczywistej omyłki mogło polegać na wyeliminowaniu wyodrębnionej punktem części rozstrzygnięcia zawartego w wyroku. Instytucja ta nie służy bowiem zmianie podejmowanych przez sąd rozstrzygnięć. W niniejszej sprawie Sąd I instancji dokonał sprostowania wyroku poprzez całkowite wykreślenie z jego sentencji treści sformułowanej w punkcie 3 wyroku, stanowiącym postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Takie działanie, w świetle poczynionych na wstępie wywodów, należało uznać za nieuprawnione. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, o czym orzekł na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI