I OZ 744/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia terminu.
Strona skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jej wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek został złożony z uchybieniem czternastodniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia wyroku. Sąd podkreślił, że instytucja uzupełnienia wyroku (art. 157 p.p.s.a.) nie służy wyjaśnianiu wątpliwości co do treści orzeczenia, a jedynie uzupełnieniu braków formalnych lub merytorycznych. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Sąd I instancji odrzucił wniosek, uznając, że został złożony po upływie ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 157 § 1 i § 1a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wniosek o uzupełnienie wyroku złożony po upływie czternastu dni od doręczenia wyroku podlega odrzuceniu. W tej konkretnej sprawie wyrok został doręczony stronie skarżącej 16 lutego 2024 r., a termin do złożenia wniosku upływał 23 lutego 2024 r. Wniosek został jednak złożony dopiero 13 maja 2024 r., co stanowiło znaczące uchybienie terminu. Sąd podkreślił również, że instytucja uzupełnienia wyroku nie służy wykładni jego treści ani wyjaśnianiu wątpliwości, a jedynie uzupełnieniu braków formalnych lub merytorycznych, które sąd powinien był zamieścić z urzędu. Wskazano, że odrębną instytucją jest wykładnia wyroku (art. 158 p.p.s.a.), która ma zastosowanie jedynie w przypadku rzeczywistej wątpliwości co do stanowiska sądu zawartego w sentencji lub uzasadnieniu. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie wyroku złożony po upływie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku wynosi czternaście dni od doręczenia wyroku, a jego uchybienie skutkuje odrzuceniem wniosku. Podkreślono, że instytucja ta nie służy wykładni wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
p.p.s.a. art. 157 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do wydania postanowienia przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące rozpoznawania zażaleń przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli stwierdzi, że nie ma uzasadnionych podstaw do uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wykładni wyroku, stosowana gdy zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści sentencji lub uzasadnienia.
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada ogólna postępowania sądowo-administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku został złożony z uchybieniem ustawowego terminu. Instytucja uzupełnienia wyroku nie służy wykładni jego treści.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony z uchybieniem terminu nie każdy wniosek o wykładnię wyroku podlega uwzględnieniu odrębną od "uzupełnienia wyroku" [...] jest instytucja "wykładni wyroku"
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia i wykładni wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, znaczenie terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o uzupełnienie uzasadnienia został złożony po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i wnioskami o uzupełnienie uzasadnienia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 744/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę Hasła tematyczne Komunalizacja mienia Sygn. powiązane I SA/Wa 1346/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-11-17 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 3 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] z siedzibą w Poznaniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Wa 1346/23 o odrzuceniu wniosku [...] z siedzibą w Poznaniu o uzupełnienie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w Poznaniu na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2023 r., znak: DAP-WN-727-101/2022/WWP w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Wa 1346/23, na podstawie art. 157 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.) - odrzucił wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2023 r. sygn. I SA/Wa 1346/23. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła strona skarżąca, dochodząc jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do art. 157 § 1a p.p.s.a. wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji, że przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 157 § 1 p.p.s.a., zatem podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a. Odpis wyroku doręczono stronie skarżącej w dniu 16 lutego 2024 r., termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upływał zatem 23 lutego 2024 r., tymczasem strona skarżąca wniosła o uzupełnienie wyroku pismem złożonym w dniu 13 maja 2024 r., a zatem z uchybieniem terminu. W tych warunkach strona skarżąca nie może skutecznie domagać się uzupełnienia wyroku, tym bardziej w sytuacji gdy ww. wyrokiem oddalono skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., co oznacza, że Sąd Administracyjny orzekł o całości skargi i w pełnym zakresie, który wynika z art. 151 p.p.s.a., a więc tego rodzaju rozstrzygnięcie nie może podlegać uzupełnieniu. Natomiast na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku poprzez "wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści", bowiem takie działanie mieści się w zakresie dokonania ewentualnej wykładni wyroku i to jedynie wtedy gdy treść wyroku i uzasadnienia takie wątpliwości zawiera. Na marginesie, kierując się zasadą wynikającą z art. 6 p.p.s.a., należy bowiem wskazać stronie skarżącej, że odrębną od "uzupełnienia wyroku" w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. jest instytucja "wykładni wyroku" z art. 158 p.p.s.a. Jednak wykładnia wyroku następuje gdy zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia. Należy jednak pamiętać, że uwzględnienie wniosku o wykładnię wyroku może mieć miejsce tylko wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do stanowiska sądu zawarta w rozstrzygnięciu lub uzasadnieniu – co oznacza, że nie każdy wniosek o wykładnię wyroku podlega uwzględnieniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI