I OZ 740/14

Naczelny Sąd Administracyjny2014-09-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
wyłączenie sędziegopostępowanie sądowoadministracyjneterminy procesowesąd administracyjnyzażalenieNSAWSAskarżący

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów z powodu uchybienia terminowi do jego złożenia.

NSA rozpatrzył zażalenie Z. R. na zarządzenie WSA w Gliwicach, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów. WSA uznał, że wniosek został złożony po terminie, ponieważ skarżący wysłał pismo do niewłaściwego sądu (Wrocławia zamiast Gliwic), a sąd właściwy otrzymał je z opóźnieniem. NSA potwierdził, że wniesienie pisma do niewłaściwego sądu, nawet przed upływem terminu, nie zachowuje go, jeśli nie zostanie ono przesłane do sądu właściwego przed jego upływem.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. R. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów. Sprawa wywodziła się z wniosku Z. R. o wyłączenie sędziów WSA we Wrocławiu i Opolu, a następnie WSA w Gliwicach został wyznaczony do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów tego sądu. WSA w Gliwicach wezwał Z. R. do uzupełnienia braków wniosku, w tym wskazania imion i nazwisk sędziów oraz uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia. Z. R. złożył pismo, w którym uznał wskazywanie imion i nazwisk za bezcelowe i domagał się wyłączenia z innych powodów. WSA w Gliwicach zarządzeniem z dnia 17 marca 2014 r. pozostawił wniosek bez rozpoznania, uznając pismo z 13 stycznia 2014 r. za złożone po terminie, ponieważ zostało wysłane do WSA we Wrocławiu, a nie do WSA w Gliwicach. NSA podkreślił, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym termin jest zachowany, gdy pismo wpłynie do właściwego sądu, a wniesienie pisma do niewłaściwego sądu nie zachowuje terminu, chyba że zostanie ono przesłane do sądu właściwego przed jego upływem. NSA uznał, że WSA prawidłowo stwierdził uchybienie terminu i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie pisma do niewłaściwego sądu nie zachowuje terminu, jeśli pismo nie zostanie przesłane do sądu właściwego przed jego upływem.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym termin jest zachowany, gdy pismo wpłynie do właściwego sądu. W przeciwieństwie do K.p.a., ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje wyjątku dla sytuacji wniesienia pisma do niewłaściwego sądu, który zachowuje termin. Ryzyko przekroczenia terminu obciąża stronę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozostawienie wniosku bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania zażalenia przez NSA.

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania zażalenia przez NSA.

Pomocnicze

K.p.a. art. 65 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący wniesienia podania do organu niewłaściwego, który nie ma zastosowania wprost w postępowaniu sądowoadministracyjnym w kwestii zachowania terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Z. R. z dnia 13 stycznia 2014 r. zostało wniesione do niewłaściwego sądu (WSA we Wrocławiu zamiast WSA w Gliwicach) i z tego powodu termin do jego złożenia został uchybiony, co uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Z. R. oparta na przepisach K.p.a. dotyczących wnoszenia podań do organu niewłaściwego, która nie znajduje zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w kontekście zachowania terminu. Argumentacja Z. R. kwestionująca potrzebę wskazywania imion i nazwisk sędziów oraz przyczyn wyłączenia dla każdego z osobna.

Godne uwagi sformułowania

Termin w postępowaniu sądowoadministracyjnym uważa się za zachowany, gdy w tym czasie pismo wpłynie do właściwego sądu. W przypadku wniesienia pisma do niewłaściwego sądu, termin do jego złożenia jest zachowany tylko wówczas, jeśli przed upływem terminu zostanie ono przesłane do sądu właściwego. Ewentualne ryzyko przekroczenia terminu oraz skutki z tym związane obciążają stronę postępowania.

Skład orzekający

Joanna Banasiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wnoszenia pism do niewłaściwego sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego i procedury jego składania. Kluczowe jest rozróżnienie między postępowaniem administracyjnym a sądowoadministracyjnym w kwestii terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 740/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-09-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-08-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SO/Gl 44/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2014-11-24
I OZ 739/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-17
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 49 § 1, art. 184 w zw. z art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt IV SO/Gl 44/13 pozostawiające bez rozpoznania wniosek Z. R. z dnia 5 grudnia 2013 r. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie z wniosku Z. R. z dnia 8 lipca 2013 r. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 254/13 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
W sprawie toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt IV SA/Wr 254/13 Z. R. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu oraz wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 października 2013r., sygn. akt I OW 256/13, wyznaczył Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach jako właściwy do rozpoznania wskazanego wyżej wniosku.
Po przekazaniu akt, w wykonaniu zarządzenia z dnia 18 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał Z. R. do uzupełnienia braków wniosku o wyłączenie sędziów, poprzez wskazanie imienia i nazwiska sędziów, których wniosek dotyczy oraz wskazanie i uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia odnoszących się do każdego sędziego z osobna – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W piśmie z dnia 5 grudnia 2013 r. Z. R. zawarł m.in. wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2013 r. wezwano Z. R. do uzupełnienia braków złożonego wniosku, poprzez wskazanie imienia i nazwiska sędziów, których wniosek dotyczy oraz wskazanie i uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia odnoszących się do każdego z osobna – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Odpis tego wezwania został doręczony Z. R. w dniu 7 stycznia 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.
W odpowiedzi na wskazane wyżej zarządzenie, w dniu 13 stycznia 2014 r. Z. R. złożył do biura podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo datowane na ten sam dzień, które to pismo – jak podał Sąd I instancji – w dniu 16 stycznia 2014 r. zostało przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach jako do sądu właściwego. W piśmie tym Z. R. za bezcelowe uznał wskazywanie imion i nazwisk sędziów, których wyłączenia się domaga i podał, że wyłączenia sędziów domaga się z innych powodów niż wskazane w art. 18 i 19 p.p.s.a.
Zarządzeniem z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt IV SO/Gl, na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) pozostawił bez rozpoznania wniosek Z. R. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wskazując, że pismo z dnia 13 stycznia 2014 r. złożono po terminie.
Sąd wskazał, że w przypadku nadania pisma pocztą, dla zachowania terminu do jego wniesienia, powinno być ono zaadresowane na właściwy adres. W niniejszej sprawie – wobec okoliczności, iż pismo z dnia 13 stycznia 2014 r. Z. R. zaadresował i wysłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – uznano, że za faktyczną datę wniesienia tego pisma do właściwego sądu należy przyjąć datę, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nadał pocztą pismo z dnia 13 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, czyli dzień 16 stycznia 2014 r.
Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że w sytuacji nieuzupełnienia przez Z. R. braków formalnych wniosku z dnia 5 grudnia 2013 r., należało wniosek ten - na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a.- pozostawić bez rozpoznania.
Na to zarządzenie Z. R. złożył zażalenie powołując argumenty na okoliczność przyznania mu prawa pomocy – adwokata z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 65 § 2 K.p.a., podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Jednakże pismo składane do sądu administracyjnego – w odróżnieniu od pisma składanego na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego – podlega rygorom wynikającym z ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Termin w postępowaniu sądowoadministracyjnym uważa się za zachowany, gdy w tym czasie pismo wpłynie do właściwego sądu. Wyjątki od tej zasady przewidziane zostały w art. 83 § 2 – 4 p.p.s.a, a wśród nich nie został przewidziany przypadek wniesienia pisma do niewłaściwego sądu.
Oznacza to, że w przypadku wniesienia pisma do niewłaściwego sądu, termin do jego złożenia jest zachowany tylko wówczas, jeśli przed upływem terminu zostanie ono przesłane do sądu właściwego. Ewentualne ryzyko przekroczenia terminu oraz skutki z tym związane obciążają stronę postępowania.
W niniejszej sprawie wskazany wymóg nie został zachowany, gdyż skarżący chociaż złożył uzupełnienie braków formalnych (pismo z dnia 13 stycznia 2014 r.) w ustawowym terminie, który upływał z dniem 14 stycznia 2014 r., jednakże do niewłaściwego sądu, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który następnie pismo to przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach – w dniu 16 stycznia 2014 r. i tę datę należało uznać za dzień wniesienia pisma do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Zatem Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż pismo Z. R. z dnia 13 stycznia 2014 r. zostało wniesione z uchybieniem wskazanego w wezwaniu 7 – dniowego terminu i z tego powodu wniosek o wyłączenie sędziów – na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. – pozostawił bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI