II GZ 66/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA odrzucające jego zażalenie z powodu uchybienia terminu.
Skarżący Z. P. złożył zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego sprzeciw, który z kolei dotyczył postanowienia WSA odmawiającego przyznania prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie skarżącego, uznając, że zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA, stwierdzając, że skarżący rzeczywiście uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, a jego argumenty dotyczyły innej kwestii (zwolnienia biegłego od opłat).
Sprawa dotyczyła zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie. Wcześniejsze zażalenie skarżącego było skierowane przeciwko postanowieniu WSA odrzucającemu jego sprzeciw. Sprzeciw ten dotyczył postanowienia WSA odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw Z. P. z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu. Następnie WSA odrzucił zażalenie Z. P. na to postanowienie, wskazując na uchybienie 7-dniowego terminu do jego wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący rzeczywiście uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, a jego argumentacja w zażaleniu dotyczyła kwestii zwolnienia biegłego od opłat sądowych, co nie miało związku z podstawą odrzucenia zażalenia. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji odrzucił sprzeciw z powodu uchybienia terminu. Zażalenie na to postanowienie również zostało wniesione po upływie 7-dniowego terminu, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia przez WSA. NSA potwierdził prawidłowość ustaleń WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia w związku z art. 197 § 2.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez skarżącego 7-dniowego terminu do wniesienia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca zwolnienia biegłego od opłat sądowych.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie dotyczy zupełnie innej tematyki, a mianowicie kwestii zwolnienia biegłego sądowego od ponoszenia opłat sądowych.
Skład orzekający
Jan Bała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia terminów procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ścieżki proceduralnej związanej z prawem pomocy i sprzeciwem od postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 66/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II GZ 92/07 - Postanowienie NSA z 2007-06-15 VI SA/Wa 2433/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-01-17 II GZ 65/07 - Postanowienie NSA z 2007-04-17 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 2433/05 w zakresie odrzucenia zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2433/05 odrzucające sprzeciw Z. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2006 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw Z. P. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 12 lipca 2006 r. w przedmiocie udzielenia prawa pomocy z uwagi na wniesienie sprzeciwu po upływie ustawowego terminu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 listopada 2006 r. W dniu 7 grudnia 2006 r. Z. P. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2007 r. odrzucił zażalenie podając, że skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia, o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Termin 7 dni do wniesienia zażalenia upłynął bowiem w dniu 6 grudnia 2006 r. (licząc od daty doręczenia postanowienia w dniu 29 listopada 2006 r.), a skarżący złożył zażalenie dopiero 7 grudnia 2006 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie Z. P. domagał się jego uchylenia zarzucając, iż zażalenia biegłego nie podlegają opłacie, a on jest biegłym sądowym od 1972 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z niewadliwych ustaleń Sądu I instancji wynika, że skarżący uchybił terminowi 7 dni do wniesienia zażalenia, o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a., a zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zażalenie odrzucił na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy. W zażaleniu skarżący nie przedstawił żadnych argumentów pozwalających na podważenie ustaleń Sądu I instancji. W istocie zażalenie dotyczy zupełnie innej tematyki, a mianowicie kwestii zwolnienia biegłego sądowego od ponoszenia opłat sądowych. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI