I OZ 734/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Ministra Infrastruktury na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania odpowiedź Ministra na skargę w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego. WSA uznał, że odpowiedź powinna być podpisana osobiście przez Ministra, a upoważnienie udzielone zastępcy dyrektora departamentu na podstawie art. 268a K.p.a. nie jest wystarczające, ponieważ dotyczy postępowania administracyjnego, a odpowiedź na skargę nie jest aktem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd uznał, że zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu z powodu braków formalnych, przewodniczący wzywa do ich uzupełnienia. W tym przypadku odpowiedź została podpisana przez zastępcę dyrektora z upoważnienia Ministra, które było zgodne z Regulaminem Organizacyjnym Ministerstwa Infrastruktury i obejmowało zastępowanie Ministra w postępowaniu sądowoadministracyjnym. NSA podkreślił, że upoważnienie pracownika do załatwiania spraw w imieniu organu jest dopuszczalne i zmienia osobę wykonującą czynność w imieniu organu, nie czyniąc z niej jednak samego organu. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo potwierdzające możliwość reprezentowania Ministra przez upoważnionych pracowników. W związku z tym, odpowiedź na skargę nie zawierała braków formalnych, a zarządzenie WSA było nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących reprezentacji organów administracji publicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dopuszczalności podpisywania pism procesowych przez upoważnionych pracowników.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organem jest minister, a pismem jest odpowiedź na skargę. Może wymagać analizy wewnętrznych regulaminów innych organów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odpowiedź na skargę w postępowaniu sądowoadministracyjnym, podpisana przez pracownika organu na podstawie upoważnienia udzielonego przez Ministra Infrastruktury na podstawie art. 268a K.p.a., spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedź na skargę podpisana przez zastępcę dyrektora z upoważnienia Ministra Infrastruktury, zgodnie z wewnętrznymi regulacjami i zakresem upoważnienia, jest prawidłowa i nie zawiera braków formalnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że upoważnienie pracownika do załatwiania spraw w imieniu organu, w tym do podpisywania odpowiedzi na skargę w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jest zgodne z prawem. Podkreślono, że takie upoważnienie pozwala pracownikowi reprezentować organ w określonym zakresie, a regulaminy organizacyjne ministerstwa potwierdzają kompetencje departamentów do prowadzenia takich spraw.
Czy art. 268a K.p.a. może stanowić podstawę do upoważnienia pracownika do podpisywania odpowiedzi na skargę w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 268a K.p.a. pozwala organowi na upoważnienie pracowników do załatwiania spraw w jego imieniu, co obejmuje również podpisywanie pism procesowych takich jak odpowiedź na skargę, jeśli mieści się to w zakresie upoważnienia i wewnętrznych regulacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis art. 268a K.p.a. umożliwia organom administracji publicznej upoważnianie pracowników do załatwiania spraw w ich imieniu, co wywiera skutek prawny i pozwala na reprezentację organu w postępowaniach, w tym sądowoadministracyjnych, o ile zakres upoważnienia to obejmuje.
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
K.p.a. art. 268a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może w formie pisemnej upoważniać pracowników kierowanej jednostki organizacyjnej do załatwiania spraw w jego imieniu w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, postanowień i zaświadczeń.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 49 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Infrastruktury zarzucił Sądowi naruszenie art. 49 § 2 w zw. z art. 49 § 1 P.p.s.a., wskazując na niezasadność wzywania go do osobistego podpisania odpowiedzi na skargę, skoro pismo podpisał upoważniony pracownik. • Upoważnienie udzielone przez Ministra Infrastruktury Zastępcy Dyrektora Departamentu Orzecznictwa na podstawie art. 268a K.p.a. obejmowało podpisywanie spraw, w tym odpowiedzi na skargę, zgodnie z wewnętrznym Regulaminem Organizacyjnym Ministerstwa.
Odrzucone argumenty
Ocena WSA, że art. 35 § 2 P.p.s.a. nie może stanowić podstawy do udzielenia pełnomocnictwa procesowego osobie, która wniosła odpowiedź na skargę. • Stanowisko WSA, że upoważnienie pracownika na podstawie art. 268a K.p.a. dotyczy wyłącznie postępowania administracyjnego, a odpowiedź na skargę nie jest aktem administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
nie może stanowić podstawy do udzielenia pełnomocnictwa procesowego osobie, która wniosła odpowiedź na skargę • upoważnienie pracownika na podstawie art. 268a K.p.a. dotyczy wyłącznie postępowania administracyjnego, zaś odpowiedź na skargę nie jest aktem administracyjnym • niezasadne jest wzywanie go do podpisania osobiście odpowiedzi na skargę, skoro pismo to podpisał upoważniony pracownik urzędu obsługującego organ • przyjąć zatem trzeba, że na mocy tego przepisu organ może upoważniać pracowników do załatwiania spraw w jego imieniu, a upoważnienie takie wywiera ten skutek, iż zmienia się osoba wykonująca działająca w imieniu organu w określonych formach, z tym że upoważniony pracownik nie staje się przez to organem administracyjnym, lecz pełni jedynie funkcję tego organu w granicach udzielonego mu upoważnienia.
Skład orzekający
Janina Antosiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji organów administracji publicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dopuszczalności podpisywania pism procesowych przez upoważnionych pracowników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organem jest minister, a pismem jest odpowiedź na skargę. Może wymagać analizy wewnętrznych regulaminów innych organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją organów administracji publicznej przed sądami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy pracownik może podpisać pismo za Ministra? NSA wyjaśnia zasady reprezentacji organów przed sądami.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.