I OZ 729/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie Akademii (...) na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Ministra Budownictwa dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości, uznając brak przesłanek do wstrzymania.
Akademia (...) złożyła skargę na decyzję Ministra Budownictwa dotyczącą wywłaszczenia nieruchomości i wniosek o wstrzymanie jej wykonania, obawiając się nieodwracalnych skutków prawnych. WSA odmówił wstrzymania, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Akademia wniosła zażalenie, ale NSA podzielił stanowisko WSA, oddalając zażalenie i podkreślając, że samo powołanie się na skutki prawne nie jest wystarczające do ochrony tymczasowej.
Sprawa dotyczy zażalenia Akademii (...) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia 6 lutego 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z wcześniejszego okresu, dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości. Akademia wniosła o wstrzymanie wykonania, argumentując, że może to doprowadzić do nieodwracalnych skutków prawnych, takich jak zmiany w księdze wieczystej i rozporządzenie nieruchomością przez właścicieli hipotecznych, co uniemożliwiłoby jej odzyskanie. WSA odmówił wstrzymania, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. W zażaleniu Akademia podtrzymała swoje stanowisko, wskazując na ryzyko kolizji z prawami osób trzecich. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu jest odstępstwem od reguły i wymaga wykazania niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA uznał, że sama okoliczność, iż wykonanie decyzji rodzi skutki prawne, nie jest tożsama z wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do usunięcia skutków, a skarżąca nie wykazała tych przesłanek. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 PPSA, NSA postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie się na okoliczność, że wykonanie decyzji rodzi pewne skutki prawne, nie daje podstawy do ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 PPSA, ponieważ nie jest tożsame z wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do usunięcia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu jest wyjątkiem i wymaga wykazania konkretnego zagrożenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zwykłe skutki prawne wynikające z każdej decyzji nie spełniają tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o szkolnictwie wyższym art. 182 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżącą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania zaskarżonej decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Akademii (...) o możliwości wystąpienia nieodwracalnych skutków prawnych i kolizji z prawami osób trzecich.
Godne uwagi sformułowania
przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły Chodzi tu o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. samo powołanie się na okoliczność, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia rodzi pewne skutki prawne, nie daje podstawy do ochrony tymczasowej [...] ponieważ nie jest tożsame z wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do usunięcia skutków.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieruchomości i wywłaszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy wywłaszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sąd ocenia ryzyko szkody.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 729/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-10-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-09-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Wa 669/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-02-20 I OSK 1066/08 - Wyrok NSA z 2009-07-29 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 1 i par. 3, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Akademii (...) w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2007r., sygn. akt I SA/Wa 669/07 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia 6 lutego 2007r., Nr [...] w sprawie ze skargi Akademii (...) w Krakowie na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w K. Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie W dniu 19 marca 2007r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Akademii (...) w K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w K. Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości. W dniu 7 maja 2007r. Akademia (...) w K. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] nr [...], wskazując, że zachodzi realna obawa, iż wydana decyzja ostateczna będzie stanowić podstawę dokonania stosownych zmian w księdze wieczystej obejmującej nieruchomość będącą przedmiotem skargi, a następnie dokonania rozporządzenia przez właścicieli hipotecznych w sposób trwały przedmiotową nieruchomością, co doprowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 maja 2007r., sygn. akt I SA/Wa 669/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił w swoim wniosku, iż zachodzą przesłanki wynikające z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2007r., zażalenie złożyła Akademia (...) w K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że faktycznie wprowadzenie do obrotu zaskarżonej decyzji daje byłym współwłaścicielom możliwość rozporządzenia nieruchomością lub obciążenia ograniczonymi prawami rzeczowymi. Zaś wobec konieczności upływu określonego czasu, jaki jest niezbędny do sądowej kontroli zaskarżonej decyzji oraz zawisłego przed Sądem Okręgowym w K. postępowania o wydanie nieruchomości (sygn. akt (...)) skarżąca może zostać pozbawiona możliwości odzyskania nieruchomości z powodu kolizji z ewentualnymi prawami osób trzecich. W związku z tym szkodą będzie utrata uprawnień do zmiany zaistniałego stanu prawnego, jeżeli decyzja wywoła nieodwracalne skutki prawne. Wskazać należy, że przedmiotowa nieruchomość stanowiła przedmiot własności trzech współwłaścicieli: K. P., I. M. i A. P., każde po 1/3 części. Odpowiedź na powyższe zażalenie złożył K. P. podnosząc, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oznaczałoby tymczasowe ożywienie decyzji wywłaszczeniowej i domniemanie nabycia przez Akademię z samej mocy prawa na podstawie art. 182 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym prawa użytkowania wieczystego spornej nieruchomości, z co za tym idzie, także prawo do odpłatnego zbycia tego prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Artykuł 61 § 3 powołanej powyżej ustawy przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdy zaistnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi tu o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że skarżąca nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, bowiem podjęcie wszczętego już postępowania sądowego przez byłych współwłaścicieli nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zważyć należy, że samo powołanie się na okoliczność, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia rodzi pewne skutki prawne, nie daje podstawy do ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 powołanej ustawy, ponieważ nie jest tożsame z wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do usunięcia skutków. Każda bowiem decyzja, czy postanowienie wywołuje określone skutki prawne, nie każda jednak podlega ochronie tymczasowej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.