I OZ 711/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną z powodu wniesienia jej za pośrednictwem nieuprawnionego operatora pocztowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną H.L. i W.L. od wyroku WSA, uznając, że została wniesiona z uchybieniem terminu. Skargę nadano za pośrednictwem In Post Sp. z o.o., który nie był operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, podkreślając, że tylko nadanie pisma przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w okresie 3 lat od wejścia w życie nowej ustawy Prawo pocztowe.
Sprawa dotyczyła zażalenia H.L. i W.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło ich skargę kasacyjną od wyroku WSA z dnia 31 marca 2014 r. WSA uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu. Skarżący nadali skargę za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego In Post Sp. z o.o. w dniu 29 maja 2014 r., podczas gdy termin upływał tego samego dnia, a skarga wpłynęła do WSA dopiero 3 czerwca 2014 r. Sąd pierwszej instancji powołał się na przepisy ustawy Prawo pocztowe z dnia 23 listopada 2012 r., zgodnie z którymi tylko Poczta Polska S.A. pełniła obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od wejścia w życie ustawy. Oddanie pisma innemu operatorowi nie było równoznaczne z wniesieniem go do sądu, jeśli nie wpłynęło ono do organu w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zgodził się z interpretacją WSA. Podkreślił, że zgodnie z art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w placówce operatora wyznaczonego. W okresie obowiązywania przepisów przejściowych Prawa pocztowego, operatorem wyznaczonym była wyłącznie Poczta Polska S.A. NSA stwierdził, że skarżący uchybili terminowi, a ich skarga kasacyjna musiała zostać odrzucona. Sąd uznał, że taka interpretacja nie narusza prawa do sądu, ponieważ skarżący mieli możliwość złożenia skargi w placówce Poczty Polskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oddanie pisma w placówce prywatnego operatora pocztowego, który nie jest operatorem wyznaczonym, nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu w terminie, jeśli pismo nie wpłynęło do sądu w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. i art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, tylko oddanie pisma w placówce operatora wyznaczonego (w okresie przejściowym Poczta Polska S.A.) jest równoznaczne z wniesieniem do sądu. Inni operatorzy nie spełniają tego wymogu, a datą wniesienia jest data wpływu do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Pomocnicze
Prawo pocztowe art. 178 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadanie skargi kasacyjnej za pośrednictwem In Post Sp. z o.o. nie jest równoznaczne z wniesieniem jej do sądu w terminie, zgodnie z przepisami Prawa pocztowego i P.p.s.a. W okresie 3 lat od wejścia w życie Prawa pocztowego, operatorem wyznaczonym była wyłącznie Poczta Polska S.A.
Odrzucone argumenty
In Post Sp. z o.o. jest pełnoprawnym operatorem usług pocztowych i powinien być traktowany jak Poczta Polska. Interpretacja WSA stanowi nieusprawiedliwione ograniczenie drogi sądowej.
Godne uwagi sformułowania
oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu Operator In Post Sp. z o. o. nie jest zatem operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Nie jest nim zatem złożenie listu w placówce InPost Sp. z o.o.
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa pocztowego i P.p.s.a. dotyczących sposobu wnoszenia pism procesowych do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście wyboru operatora pocztowego."
Ograniczenia: Dotyczy okresu, w którym Poczta Polska S.A. była jedynym operatorem wyznaczonym. Obecnie przepisy mogą być inne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wyboru operatora pocztowego i jego konsekwencji procesowych, co jest istotne dla wielu prawników i stron postępowań.
“Uważaj, komu powierzasz pisma do sądu! InPost może Cię kosztować przegraną sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 711/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-09-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Irena Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane II SA/Wr 787/13 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2014-03-31 I OZ 23/14 - Postanowienie NSA z 2014-01-21 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 83 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.L. i W.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2014 r. o sygn. akt II SA/Wr 787/13 wydane w sprawie ze skargi H.L. i W.L. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 31 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 787/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę H.L. i W.L. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 30 kwietnia 2014 r. Skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę kasacyjną od wyżej wymienionego wyroku, nadając ją w dniu 29 maja 2014 r. za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego In Post Spółki z o.o. Powyższa skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 3 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę kasacyjną odrzucił. Jak wskazał w uzasadnieniu, z akt sprawy wynika, że odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 787/13 wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 30 kwietnia 2014 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg od dnia 30 kwietnia 2014 r., a upływał w dniu 29 maja 2014 r. (czwartek). Natomiast skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę kasacyjną od wyżej wymienionego wyroku za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego – In Post Spółki z o.o., nadając ją w dniu 29 maja 2014 r. Powyższa skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 3 czerwca 2014 r. WSA wskazał, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529). Zgodnie z art. 178 ust. 1 tej ustawy, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Operator In Post Sp. z o. o. nie jest zatem operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. W tej sytuacji za datę wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżących należało uznać datę wpływu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, to jest dzień 3 czerwca 2014 r. Oddanie pisma innemu podmiotowi, niż Poczta Polska, w tym przypadku In Post Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza – zdaniem WSA – zachowania terminu do dokonania czynności procesowej (np. wniesienia skargi kasacyjnej), jeżeli w terminie skarga ta nie wpłynęła do organu. Zestawiając datę doręczenia skarżącym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 787/13 z datą wniesienia skargi kasacyjnej Sąd pierwszej instancji stwierdził, że została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bowiem w dniu 29 maja 2014 r., natomiast skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 3 czerwca 2014 r. Zażalenie od powyższego postanowienia wnieśli H. i W. L. W jej uzasadnieniu zawarli argumenty mające przemawiać za uznaniem, iż In-Post jest pełnoprawnym operatorem usług pocztowych, który powinien być traktowany jak Poczta Polska. Ich zdaniem interpretacja WSA stanowi nieusprawiedliwione ograniczenie drogi sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Odnośnie zatem twierdzeń skarżących kasacyjnie, że złożenie do InPost Sp. z o.o. listu nadanego do Sądu powinno być traktowane równoznacznie z wniesieniem go do sądu, wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 83 § 3 p.p.s.a. równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe. Stosownie do treści art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), która to ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy pełni Poczta Polska S.A. Z powyższych przepisów wynika więc, że w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (zob. postanowienie NSA: z dnia 23 czerwca 2014 r., II OZ 603/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 487/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I FZ 120/14; z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 200/14). Nie jest nim zatem złożenie listu w placówce InPost Sp. z o.o. Z powyższych względów uznać należy, że dopiero data wpływu skargi kasacyjnej do WSA we Wrocławiu była datą jej wniesienia do sądu administracyjnego. Tym samym skarżący kasacyjnie uchybili terminowi ustawowemu i rzeczona skarga kasacyjna musiała zostać odrzucona. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. Interpretacja nie narusza przy tym prawa skarżących do sądu, gdyż mieli oni możliwość złożenia skargi kasacyjnej w placówce Poczty-Polskiej, stosownie do regulacji ustawowych. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI