I OZ 707/25

I OZ 707/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-11-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Gd 449/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2025-09-02
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 § 2 pkt 1 lit.b, art 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 września 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 449/25 o odrzuceniu skargi R. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 września 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 449/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę R. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 10 kwietnia 2025 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 czerwca 2025 r. wezwano skarżącego - za pośrednictwem Dyrektora Aresztu Śledczego w P. - do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Ww. wezwanie zostało doręczone do Aresztu Śledczego w P. i osobiście odebrane przez skarżącego w dniu 27 czerwca 2025 r., a zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 4 lipca 2025 r.
Jak wynika z akt sprawy ani we wskazanym terminie, ani do dnia wydania przez Sąd I instancji postanowienia o odrzuceniu skargi, skarżący nie wykonał wezwania i nie wskazał swojego numeru PESEL.
Wobec powyższego skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wskazując że nieuzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło z uwagi na jego niedyspozycję zdrowotną spowodowaną reakcją na przyjmowane leki.
W związku z powyższym skarżący wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany do podania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie wyznaczonym w ww. zarządzeniu R. H. nie podał swojego numeru PESEL, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wyjaśnić należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowiący podstawę odrzucenia przedmiotowej skargi nie uzależnia bowiem w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu. Kwestia ewentualnego przywrócenia terminu będzie natomiast podlegała rozważeniu przez Sąd I instancji w odrębnym postępowaniu wpadkowym, wobec tego, że skarżący wraz z zażaleniem na postanowienie z dnia 2 września 2025 r. wystąpił również z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.