I OZ 700/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie żołnierza na postanowienie WSA w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, uznając, że wynagrodzenie pełnomocnika powinno być obliczone według stawki dla spraw administracyjnych, a nie pieniężnych, oraz że opłata skarbowa od pełnomocnictwa nie podlega zwrotowi.
Skarżący J. S. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, domagając się wyższego wynagrodzenia dla swojego radcy prawnego oraz zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że WSA prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kosztów postępowania. Sąd uzasadnił, że sprawa nie dotyczyła skonkretyzowanej kwoty pieniężnej, a opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia nie podlega zwrotowi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące zwrotu kosztów postępowania. WSA w wyroku z dnia 29 kwietnia 2009 r. uchylił decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych w przedmiocie odmowy przyznania prawa do uposażenia i zasądził od organu na rzecz skarżącego 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący wniósł zażalenie, kwestionując wysokość zasądzonego wynagrodzenia radcy prawnego (domagał się 2.160 zł) oraz zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł). Zarzucił niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, twierdząc, że powinny być zastosowane stawki dla spraw o należność pieniężną. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. wynagrodzenie pełnomocnika zalicza się do niezbędnych kosztów postępowania, ale nie wyższe niż stawki opłat określone w przepisach. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepisy, ponieważ przedmiotem sprawy nie była skonkretyzowana kwota pieniężna, a odmowa przyznania prawa do uposażenia. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżący korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. d p.p.s.a. (sprawy ze stosunków służbowych), a opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia nie podlega opłacie skarbowej. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony, ponieważ przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie pełnomocnika powinno być obliczone według stawek właściwych dla spraw administracyjnych, a nie dla spraw o należność pieniężną, jeśli sprawa dotyczy odmowy przyznania prawa do świadczenia, a nie konkretnej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawa, w której odmówiono prawa do uposażenia, nie dotyczyła skonkretyzowanej kwoty pieniężnej, w związku z czym zastosowanie znalazły przepisy dotyczące stawek dla spraw administracyjnych, a nie dla spraw o należność pieniężną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
Zastosowane do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika w sprawie, gdzie przedmiotem nie była skonkretyzowana kwota pieniężna.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a
Skarżący domagał się zastosowania tego przepisu, wskazując na sprawy o należność pieniężną.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § § 6 pkt 5
p.p.s.a. art. 239 § pkt. 1 lit. d
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zwolnienia skarżącego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawach ze stosunków służbowych.
u.o.s. art. 2 § ust. 1 pkt 1 lit f
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Podstawa do niepobierania opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia.
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, które nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, które nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał, że sprawa dotyczyła skonkretyzowanej kwoty pieniężnej, co uzasadniało zastosowanie stawek dla spraw administracyjnych. Opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia nie podlega zwrotowi. Przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów o kosztach dla spraw o należność pieniężną do sprawy o odmowę przyznania prawa do uposażenia. Żądanie zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem sprawy nie była skonkretyzowana kwota pieniężna nie podlega opłacie skarbowej złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania administracyjnosądowego, w szczególności sposobu obliczania wynagrodzenia pełnomocnika i zwrotu opłat skarbowych od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących świadczeń pracowniczych/żołnierskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów postępowania i interpretacji przepisów dotyczących wynagrodzenia pełnomocnika. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 34 270,34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 700/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-06-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Wa 33/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-04-29 Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 205 par. 2, art. 200, art. 209, art. 216, art. 239 pkt. 1 lit. d, art. 203 , art. 204 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 29 kwietnia 2009 r. , sygn. akt II SA/Wa 33/09 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do uposażenia za okres od 1 lipca 2002 r. do 24 lutego 2003 r. postanawia: 1. oddalić zażalenie; 2. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2009 r., po rozpoznaniu skargi J. S., w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] listopada 2008 r., [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do uposażenia za okres od 1 lipca 2002 r. do 24 lutego 2003 r. oraz decyzję ją poprzedzającą, w pkt 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości i w pkt 3 zasądził od Dowódcy Wojsk Lądowych na rzecz skarżącego 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd postanowił na mocy art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), bowiem skarżący był reprezentowany przed Sądem przez radcę prawnego. Na zawarte w pkt 3 powyższego wyroku postanowienie o zwrocie kosztów postępowania J. S. wniósł zażalenie w zakresie w jakim Sąd nie zasądził na jego rzecz części wynagrodzenia radcy prawnego w wysokości 2.160 zł oraz zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia ewentualnie jego uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Powyższemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które polegało na niewłaściwym zastosowaniu w sprawie przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, w sytuacji gdy zastosowanie powinien znaleźć przepis § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" w zw. z § 6 pkt 5 w/w rozporządzenia, gdyż przedmiotem sprawy była decyzja administracyjna wydana w sprawie o należne skarżącemu świadczenie w kwocie 34.270,34 zł. Naruszenie to doprowadziło do bezpodstawnego zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kwoty niższej niż była mu należna. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W sprawie niniejszej należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo na podstawie art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 209 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu orzekł o zwrocie kosztów postępowania w kwocie 240 zł (wynagrodzenie pełnomocnika). Nie można zgodzić się ze skarżącym, iż wynagrodzenie pełnomocnika powinno zostać obliczone tak jak w sprawie, w której przedmiotem postępowania jest należność pieniężna (art. 216 p.p.s.a.), czyli na podstawie przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia. Zaskarżoną decyzją Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...]listopada 2008 r., nr [...] odmówiono skarżącemu prawa do uposażenia za okres od 1 lipca 2002 r. do 24 lutego 2003 r., a więc przedmiotem sprawy rozpoznanej przed Sąd nie była skonkretyzowana kwota pieniężna, tak jak to miało miejsce w powołanych w zażaleniu orzeczeniach wojewódzkich sądów administracyjnych. Należy wskazać, że skarżący ze względu na przedmiot niniejszej sprawy korzysta z ustawowego zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit d p.p.s.a., obejmującego sprawy ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Ponadto zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 lit f ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U. Nr 225, poz. 1635 ze zm.) nie podlega opłacie skarbowej złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia na pracę. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekając o kosztach postępowania prawidłowo nie uznał za niezbędne koszty postępowania o których mowa w art. 205 § 2 p.p.s.a. kwoty 17 zł - opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Odnosząc się natomiast do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, iż jest on nieuzasadniony, albowiem przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI