I OZ 700/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-07-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty sądowezwrot kosztówwynagrodzenie pełnomocnikaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiżołnierze zawodowiuposażenieopłata skarbowapełnomocnictwo

NSA oddalił zażalenie żołnierza na postanowienie WSA w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, uznając, że wynagrodzenie pełnomocnika powinno być obliczone według stawki dla spraw administracyjnych, a nie pieniężnych, oraz że opłata skarbowa od pełnomocnictwa nie podlega zwrotowi.

Skarżący J. S. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, domagając się wyższego wynagrodzenia dla swojego radcy prawnego oraz zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że WSA prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kosztów postępowania. Sąd uzasadnił, że sprawa nie dotyczyła skonkretyzowanej kwoty pieniężnej, a opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia nie podlega zwrotowi.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące zwrotu kosztów postępowania. WSA w wyroku z dnia 29 kwietnia 2009 r. uchylił decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych w przedmiocie odmowy przyznania prawa do uposażenia i zasądził od organu na rzecz skarżącego 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący wniósł zażalenie, kwestionując wysokość zasądzonego wynagrodzenia radcy prawnego (domagał się 2.160 zł) oraz zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł). Zarzucił niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, twierdząc, że powinny być zastosowane stawki dla spraw o należność pieniężną. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. wynagrodzenie pełnomocnika zalicza się do niezbędnych kosztów postępowania, ale nie wyższe niż stawki opłat określone w przepisach. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepisy, ponieważ przedmiotem sprawy nie była skonkretyzowana kwota pieniężna, a odmowa przyznania prawa do uposażenia. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżący korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. d p.p.s.a. (sprawy ze stosunków służbowych), a opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia nie podlega opłacie skarbowej. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony, ponieważ przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie pełnomocnika powinno być obliczone według stawek właściwych dla spraw administracyjnych, a nie dla spraw o należność pieniężną, jeśli sprawa dotyczy odmowy przyznania prawa do świadczenia, a nie konkretnej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprawa, w której odmówiono prawa do uposażenia, nie dotyczyła skonkretyzowanej kwoty pieniężnej, w związku z czym zastosowanie znalazły przepisy dotyczące stawek dla spraw administracyjnych, a nie dla spraw o należność pieniężną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c

Zastosowane do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika w sprawie, gdzie przedmiotem nie była skonkretyzowana kwota pieniężna.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a

Skarżący domagał się zastosowania tego przepisu, wskazując na sprawy o należność pieniężną.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § § 6 pkt 5

p.p.s.a. art. 239 § pkt. 1 lit. d

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zwolnienia skarżącego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawach ze stosunków służbowych.

u.o.s. art. 2 § ust. 1 pkt 1 lit f

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Podstawa do niepobierania opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia.

p.p.s.a. art. 203

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, które nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.

p.p.s.a. art. 204

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, które nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał, że sprawa dotyczyła skonkretyzowanej kwoty pieniężnej, co uzasadniało zastosowanie stawek dla spraw administracyjnych. Opłata skarbowa od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia nie podlega zwrotowi. Przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do zażaleń na postanowienia.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie przepisów o kosztach dla spraw o należność pieniężną do sprawy o odmowę przyznania prawa do uposażenia. Żądanie zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem sprawy nie była skonkretyzowana kwota pieniężna nie podlega opłacie skarbowej złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia

Skład orzekający

Joanna Banasiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania administracyjnosądowego, w szczególności sposobu obliczania wynagrodzenia pełnomocnika i zwrotu opłat skarbowych od pełnomocnictwa w sprawach dotyczących świadczeń pracowniczych/żołnierskich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów postępowania i interpretacji przepisów dotyczących wynagrodzenia pełnomocnika. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 34 270,34 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 700/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-07-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-06-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SA/Wa 33/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-04-29
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 205 par. 2, art. 200, art. 209, art. 216, art. 239 pkt. 1 lit. d, art. 203 , art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 29 kwietnia 2009 r. , sygn. akt II SA/Wa 33/09 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do uposażenia za okres od 1 lipca 2002 r. do 24 lutego 2003 r. postanawia: 1. oddalić zażalenie; 2. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2009 r., po rozpoznaniu skargi J. S., w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] listopada 2008 r., [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do uposażenia za okres od 1 lipca 2002 r. do 24 lutego 2003 r. oraz decyzję ją poprzedzającą, w pkt 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości i w pkt 3 zasądził od Dowódcy Wojsk Lądowych na rzecz skarżącego 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd postanowił na mocy art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), bowiem skarżący był reprezentowany przed Sądem przez radcę prawnego.
Na zawarte w pkt 3 powyższego wyroku postanowienie o zwrocie kosztów postępowania J. S. wniósł zażalenie w zakresie w jakim Sąd nie zasądził na jego rzecz części wynagrodzenia radcy prawnego w wysokości 2.160 zł oraz zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia ewentualnie jego uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Powyższemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które polegało na niewłaściwym zastosowaniu w sprawie przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, w sytuacji gdy zastosowanie powinien znaleźć przepis § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" w zw. z § 6 pkt 5 w/w rozporządzenia, gdyż przedmiotem sprawy była decyzja administracyjna wydana w sprawie o należne skarżącemu świadczenie w kwocie 34.270,34 zł. Naruszenie to doprowadziło do bezpodstawnego zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kwoty niższej niż była mu należna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W sprawie niniejszej należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo na podstawie art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 209 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu orzekł o zwrocie kosztów postępowania w kwocie 240 zł (wynagrodzenie pełnomocnika).
Nie można zgodzić się ze skarżącym, iż wynagrodzenie pełnomocnika powinno zostać obliczone tak jak w sprawie, w której przedmiotem postępowania jest należność pieniężna (art. 216 p.p.s.a.), czyli na podstawie przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia. Zaskarżoną decyzją Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...]listopada 2008 r., nr [...] odmówiono skarżącemu prawa do uposażenia za okres od 1 lipca 2002 r. do 24 lutego 2003 r., a więc przedmiotem sprawy rozpoznanej przed Sąd nie była skonkretyzowana kwota pieniężna, tak jak to miało miejsce w powołanych w zażaleniu orzeczeniach wojewódzkich sądów administracyjnych.
Należy wskazać, że skarżący ze względu na przedmiot niniejszej sprawy korzysta z ustawowego zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit d p.p.s.a., obejmującego sprawy ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Ponadto zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 lit f ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U. Nr 225, poz. 1635 ze zm.) nie podlega opłacie skarbowej złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia na pracę. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekając o kosztach postępowania prawidłowo nie uznał za niezbędne koszty postępowania o których mowa w art. 205 § 2 p.p.s.a. kwoty 17 zł - opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
Odnosząc się natomiast do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, iż jest on nieuzasadniony, albowiem przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI