I OZ 70/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło uzupełnienia wyroku dotyczącego bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Skarżący domagał się uzupełnienia wyroku o zasądzenie sumy pieniężnej tytułem zadośćuczynienia za stwierdzoną bezczynność oraz o zwrot poniesionych kosztów postępowania, w tym kosztów przesyłek, dojazdów i materiałów biurowych. WSA odmówił uzupełnienia, uznając, że nie zaszły przesłanki określone w art. 157 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 157 p.p.s.a., uzupełnienie wyroku jest możliwe, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. W ocenie NSA, WSA orzekł o całości żądania skargi, stwierdzając bezczynność organu, wymierzając grzywnę i umarzając postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu, a także zasądzając zwrot kosztów w kwocie 100 zł, odpowiadającej wpisowi od skargi. NSA podkreślił, że Skarżący nie wykazał poniesienia wyższych kosztów przed wydaniem wyroku, a przepis art. 149 § 1a p.p.s.a. daje sądowi możliwość orzeczenia o grzywnie lub sumie pieniężnej, ale nie nakłada takiego obowiązku z urzędu. Sąd zaznaczył również, że w postępowaniu sądowym stosuje się przepisy p.p.s.a., a nie Kodeksu postępowania cywilnego. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście żądań o zasądzenie sumy pieniężnej za bezczynność i zwrotu kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący domagał się uzupełnienia wyroku o świadczenia, które nie były przedmiotem pierwotnej skargi lub nie zostały wykazane przed wydaniem wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji, odmawiając uzupełnienia wyroku w sprawie bezczynności organu, prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące możliwości zasądzenia sumy pieniężnej na rzecz skarżącego oraz zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił uzupełnienia wyroku, ponieważ orzekł o całości skargi i nie miał obowiązku z urzędu przyznawać dodatkowej sumy pieniężnej ani rozszerzać orzeczenia o koszty ponad te wynikające z akt.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo orzekł o całości skargi na bezczynność, stwierdzając ją, wymierzając grzywnę i umarzając postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu. Zasądzenie dodatkowej sumy pieniężnej ani pełnego zwrotu kosztów nie było obligatoryjne z urzędu, a skarżący nie wykazał ich poniesienia przed wydaniem wyroku.
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. obejmuje żądanie zasądzenia sumy pieniężnej z tytułu zadośćuczynienia za bezczynność organu oraz zwrotu wszelkich poniesionych kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia, a nie żądania zasądzenia dodatkowych świadczeń pieniężnych czy rozszerzenia orzeczenia o koszty, które nie zostały wykazane.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że uzupełnienie wyroku dotyczy pominięcia części skargi lub obligatoryjnych orzeczeń, a nie zasądzenia dodatkowych kwot pieniężnych czy rozszerzenia orzeczenia o koszty, które nie zostały wykazane przed wydaniem wyroku.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może domagać się uzupełnienia wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do wydania postanowienia o oddaleniu zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do wydania postanowienia o oddaleniu zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 200
Kodeks postępowania cywilnego
Nie dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego.
k.p.c. art. 209
Kodeks postępowania cywilnego
Nie dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo orzekł o całości skargi. • Nie było obowiązku z urzędu zasądzać dodatkowej sumy pieniężnej za bezczynność. • Skarżący nie wykazał poniesienia wyższych kosztów postępowania przed wydaniem wyroku.
Odrzucone argumenty
Zażalenie Skarżącego na odmowę uzupełnienia wyroku. • Zarzuty błędnej wykładni art. 149 § 2 p.p.s.a. i art. 157 § 1 p.p.s.a. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 k.p.a. w zw. z art. 200 i 209 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu • przez brak orzeczenia o całości skargi rozumieć należy sytuację, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia • w postępowaniu sądowym, jako podstawowe, sądy administracyjne stosują przepisy powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście żądań o zasądzenie sumy pieniężnej za bezczynność i zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący domagał się uzupełnienia wyroku o świadczenia, które nie były przedmiotem pierwotnej skargi lub nie zostały wykazane przed wydaniem wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzupełnieniem wyroku i zwrotem kosztów, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy można domagać się od sądu uzupełnienia wyroku o dodatkowe pieniądze po jego wydaniu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.