I OZ 694/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie o odrzuceniu jego zażaleń, wskazując na brak uiszczenia wpisu sądowego i niedopuszczalność jednego z zaskarżonych zarządzeń.
Skarżący J.J. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie odrzucające jego wcześniejsze zażalenie, a także na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. WSA odrzucił oba te środki zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie było niedopuszczalne, ponieważ nie mieściło się w katalogu zaskarżalnych postanowień. Ponadto, zażalenie na postanowienie odrzucające skargę zostało odrzucone przez WSA z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego, co jest zgodne z przepisami P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2024 r., które odrzucało zażalenia skarżącego. Sprawa dotyczyła skargi J.J. na pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi, a następnie odrzucił kolejne zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie na zarządzenie z dnia 31 maja 2024 r. było niedopuszczalne, gdyż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na tego typu zarządzenie. Sąd podkreślił, że zarządzenie to miało jedynie charakter informacyjny. Ponadto, NSA potwierdził zasadność odrzucenia przez WSA zażalenia na postanowienie z dnia 21 grudnia 2023 r. z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego, mimo wezwania do jego uzupełnienia. Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając zażalenie z powodu braku fiskalnego. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest dopuszczalne, ponieważ nie mieści się w katalogu postanowień, na które można wnieść zażalenie zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., a możliwość jego zaskarżenia nie wynika z innych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarządzenie Przewodniczącego z dnia 31 maja 2024 r. miało jedynie walor informacyjny i nie mogło być potraktowane jako zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, które podlega odrębnemu zaskarżeniu. Skoro złożone zażalenie nie dotyczyło zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, Sąd I instancji zasadnie je odrzucił jako niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty od pisma (w tym zażalenia) pod rygorem odrzucenia, jeśli nie zostało ono należycie opłacone.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog postanowień, na które można wnieść zażalenie.
p.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpisy sądowe pobierane są od pism wszczynających postępowanie w danej instancji, w tym od zażalenia.
p.p.s.a. art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażaleń.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne, gdyż nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień. Odrzucenie zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wezwania, jest zgodne z przepisami P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie [...] miało jedynie walor informacyjny nie mieściło się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia brak fiskalny nie został przez niego usunięty, co stanowiło podstawę do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia proceduralne oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kilkukrotnym wnoszeniem zażaleń i nieuiszczaniem wpisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii kosztów sądowych oraz dopuszczalności środków zaskarżenia. Jest to typowa sprawa dla prawników procesualistów, ale mało interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 694/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I OZ 226/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-14 II SA/Kr 966/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-09-18 Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 966/23 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi J. J. na pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 5 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o załatwieniu skargi postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 9 lipca 2024 r., odrzucił zażalenie J. J.z dnia 19 stycznia 2024 r. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie J.J. z dnia 21 czerwca 2024 r. na zarządzenie z dnia 31 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia (pkt 2) w sprawie z jego skargi pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 5 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o załatwieniu skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazywał, że postanowieniem z dnia 21 grudnia 2023 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 listopada 2023 r. o odrzuceniu skargi w przedmiotowej sprawie. Pismem z dnia 19 stycznia 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 6 marca 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżący pismem z dnia 28 marca 2024 r. wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt I OZ 226/24 oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z dnia 31 maja 2024 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 21 czerwca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Mając na uwadze powyższe, Sąd wskazał, że skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia dostrzeżonego braku fiskalnego złożonego przez niego zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. Jednocześnie wyznaczono skarżącemu siedmiodniowy termin na jego usunięcie. Pomimo tego, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt I OZ 226/24 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie, potwierdzając konieczność uiszczenia wpisu, a skarżącemu doręczono wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu, brak fiskalny nie został przez niego usunięty, co stanowiło podstawę do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto Sąd wyjaśnił, że odrzuceniu podlega również zażalenie na zarządzenie z dnia 31 maja 2024 r. wzywające skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje bowiem możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju zarządzenie. Zażalenie na to postanowienie wniósł J. J.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. . Zażalenie to nie mieściło się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Jednocześnie możliwość jego zaskarżenia nie wynika z pozostałych przepisów p.p.s.a., w tym z art. 227 ustawy. Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 31 maja 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie miało jedynie walor informacyjny wskazujący skarżącemu, że należy uiścić wpis sądowy, bowiem zaskarżone uprzednio przez niego zarządzenie stało się prawomocne. Tym samym zarządzenie z 31 maja 2024 r. nie mogło zostać potraktowane jako zarządzenie o wezwaniu do uiszczeniu wpisu, które podlega odrębnemu zaskarżeniu. Skoro zatem złożone przez skarżącego zażalenie nie dotyczyło zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), to Sąd I instancji zasadnie zażalenie to odrzucił jako niedopuszczalne. Zasadne było również odrzucenie zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również zażalenie. Jeśli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia, uiścił opłatę, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W art. 239 p.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa rodzaje zwolnień od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych – z mocy ustawy, bądź przyznane przez Sąd. Niniejsza sprawa nie należy jednak do kategorii spraw, które z mocy ustawy są zwolnione od wpisu. Z akt nie wynika także, aby skarżącemu w niniejszej sprawie przyznane zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że stan faktyczny niniejszej sprawy obligował Sąd I instancji do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W sprawie bezsporne bowiem jest, iż pomimo skutecznego wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na postanowienie z 21 grudnia 2023 r., skarżący nie uczynił zadość temu wezwaniu i nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI