I OZ 694/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej za stwierdzenie prawomocności i wydanie odpisu wyroku.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu sentencji wyroku ze stwierdzeniem prawomocności. Skarżący argumentował, że jego wniosek dotyczył jedynie stwierdzenia prawomocności, a nie wydania odpisu. NSA uznał, że zgodnie z przepisami, zarówno stwierdzenie prawomocności, jak i wydanie odpisu podlegają oddzielnym opłatom kancelaryjnym.
Przedmiotem sprawy było zażalenie M. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wzywało do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu sentencji wyroku z dnia 19 października 2017 r. ze stwierdzeniem prawomocności. Skarżący kwestionował zasadność wezwania, twierdząc, że jego wniosek dotyczył wyłącznie stwierdzenia prawomocności, a nie wydania odpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, odwołał się do art. 234 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów pobiera się opłatę kancelaryjną. Sąd wskazał, że pismo skarżącego z dnia 22 maja 2018 r. obejmowało zarówno prośbę o stwierdzenie prawomocności, jak i przesłanie dokumentu ją potwierdzającego. W związku z tym, wezwanie do uzupełnienia opłaty było prawidłowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych, za każdą stronę odpisu oraz za stwierdzenie prawomocności pobiera się opłatę w kwocie 10 zł. W niniejszej sprawie łączna opłata wynosiła 20 zł (10 zł za odpis i 10 zł za stwierdzenie prawomocności). NSA wyjaśnił, że stwierdzenie prawomocności, nawet jeśli następuje na odpisie, jest czynnością odrębną od wydania samego odpisu i podlega odrębnej opłacie. W konsekwencji, sąd oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o stwierdzenie prawomocności oraz o wydanie odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności podlega dwóm oddzielnym opłatom kancelaryjnym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 234 § 1 P.p.s.a. oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., zgodnie z którymi za stwierdzenie prawomocności i za wydanie odpisu pobiera się opłatę kancelaryjną. Stwierdzenie prawomocności, nawet jeśli następuje na odpisie, jest czynnością odrębną od wydania samego odpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 234 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 1 § ust. 1
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie skarżącego było bezzasadne, ponieważ zgodnie z przepisami prawa, stwierdzenie prawomocności i wydanie odpisu wyroku podlegają oddzielnym opłatom kancelaryjnym.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że jego wniosek dotyczył jedynie stwierdzenia prawomocności, a nie wydania odpisu, co powinno skutkować jedną opłatą.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie prawomocności, tj. wydanie postanowienia w tym przedmiocie, ma w praktyce formę pieczęci przystawionej na oryginale orzeczenia. sporządzenie odpisu sentencji wyroku oraz stwierdzenie prawomocności, chociażby miało ono miejsce na tym właśnie odpisie, podlega dwóm oddzielnym opłatom stosownie do wskazanego wyżej przepisu rozporządzenia.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych za stwierdzenie prawomocności i wydanie odpisu wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o oba świadczenia jednocześnie i interpretacji konkretnego rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i opłat, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 694/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-07-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Wa 320/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2017-10-19 I OZ 283/18 - Postanowienie NSA z 2018-03-27 I OZ 1085/18 - Postanowienie NSA z 2018-11-15 Skarżony organ Minister Insfrastruktury i Budownictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 234 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 320/17 o wezwaniu do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nabycia nieruchomości z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 29 maja 2018 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu sentencji wyroku z dnia 19 października 2017 r. ze stwierdzeniem prawomocności w kwocie 10 złotych, stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że jego wniosek dotyczył tylko stwierdzenie prawomocności wyroku, a nie wydanie jego odpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 1 P.p.s.a. za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów pobiera się opłatę kancelaryjną. Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 22 maja 2018 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o stwierdzenie prawomocności wyroku z dnia 19 października 2017 r. oraz przesłanie dokumentu stwierdzającego tę prawomocność. Do wniosku skarżący załączył dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 10 złotych. W takiej sytuacji należało uznać, że Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej. Prawidłowo została ustalona również wysokość tej opłaty. Zgodnie bowiem z § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych za każdą stronę odpisu oraz za stwierdzenie prawomocności pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 10 zł. W sprawie niniejszej kwota ta wynosiła łącznie 20 zł (za jedną stronę odpisu sentencji wyroku – 10 zł oraz stwierdzenie prawomocności – 10 zł). Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy zauważyć, że stwierdzenie prawomocności, tj. wydanie postanowienia w tym przedmiocie, ma w praktyce formę pieczęci przystawionej na oryginale orzeczenia. Innymi słowy, sporządzenie odpisu sentencji wyroku oraz stwierdzenie prawomocności, chociażby miało ono miejsce na tym właśnie odpisie, podlega dwóm oddzielnym opłatom stosownie do wskazanego wyżej przepisu rozporządzenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017, poz. 1369 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI