I OZ 692/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie C.B. z powodu braku interesu prawnego i oddalił zażalenie J.B. na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.
NSA rozpoznał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Krakowie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Sąd odrzucił zażalenie C.B., uznając brak jego interesu prawnego w zaskarżeniu, ponieważ zarządzenie dotyczyło wniosku J.B. Następnie NSA oddalił zażalenie J.B., potwierdzając prawidłowość zarządzenia o opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia o opłatach.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.B. i uczestnika postępowania C.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 893/23, którym wezwano skarżącego J.B. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem, doręczanego na wniosek. Sąd w pierwszej kolejności zajął się zażaleniem C.B. Wskazał, że warunkiem dopuszczalności zaskarżenia orzeczenia jest interes strony w tym zaskarżeniu (gravamen). Ponieważ zarządzenie nie dotyczyło interesu prawnego C.B., który nie wnosił o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jego zażalenie zostało odrzucone na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. Następnie NSA rozpatrzył zażalenie J.B. Wyjaśniono, że zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, a art. 234 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się przy zgłoszeniu wniosku, a w przypadku nieuiszczenia jej, przewodniczący zarządza ściągnięcie po wezwaniu. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. określa tę opłatę na 100 zł. Ponieważ J.B. wnioskował o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego jego skargę, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty było prawidłowe. Strony nie korzystały ze zwolnienia od kosztów sądowych ani nie przyznano im prawa pomocy. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., NSA oddalił zażalenie J.B.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uczestnik postępowania, który nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu zarządzenia wzywającego innego skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za taki odpis.
Uzasadnienie
Warunkiem dopuszczalności zaskarżenia orzeczenia jest interes strony w tym zaskarżeniu (gravamen), polegający na pokrzywdzeniu orzeczeniem. Zarządzenie dotyczące opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem, o który wnioskował tylko jeden skarżący, nie dotyczy interesu prawnego uczestnika postępowania, który takiego wniosku nie składał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego C.B. w zaskarżeniu zarządzenia dotyczącego opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, o który wnioskował wyłącznie J.B. Prawidłowość zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem dopuszczalności zaskarżenia orzeczenia jest interes strony w tym zaskarżeniu, zachodzący w wypadku tzw. gravamen (pokrzywdzenia) nieistnienie interesu w zaskarżeniu
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżania zarządzeń o opłatach kancelaryjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności kwestia interesu prawnego uczestnika postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami za odpisy orzeczeń z uzasadnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy opłat kancelaryjnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 692/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane III SA/Kr 893/23 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-11-15 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. i C. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 893/23 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J.B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 kwietnia 2023 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: 1. odrzucić zażalenie C. B.; 2. oddalić zażalenie J. B. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 893/23 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego J.B. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczanego na wniosek. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090). Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli J. B. i uczestnik postępowania C.B.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu wpadkowym jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 893/23 o wezwaniu skarżącego J. B. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczonego na wniosek. Wskazać w pierwszej kolejności należy, że warunkiem dopuszczalności zaskarżenia orzeczenia jest interes strony w tym zaskarżeniu, zachodzący w wypadku tzw. gravamen (pokrzywdzenia) i polegający - najogólniej mówiąc - na niezgodności orzeczenia z żądaniem zgłoszonym w postępowaniu przez stronę (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 27.4.2005 r. I CK 62/05, Lex 550933; 2.7.2009 r. III PZ 4/09, Lex 560868; wyroki NSA z: 22.5.2014 r. II OSK 3046/12; 8.4.2016 r. I OSK 1535/14, cbosa). Innymi słowy, interes ten występuje wtedy, gdy stronę można uznać za pokrzywdzonego zaskarżanym przez niego orzeczeniem. Tym samym, przyczyną niedopuszczalności wniesienia środka zaskarżenia jest nieistnienie interesu w zaskarżeniu. Zaskarżone zarządzenie nie dotyczyło interesu prawnego C.B.. Jak wskazano na wstępie, rzeczonym zarządzeniem wezwano jedynie skarżącego J. B. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem na skutek złożenia przez niego stosownego wniosku w tym zakresie. Uczestnik postępowania C.B. nie wnosił o sporządzenie uzasadnienia wyroku. C. B. nie posiada zatem gravamen w zaskarżeniu zarządzenia z dnia 17 stycznia 2024 r., dlatego jego zażalenie na to zarządzenie podlega odrzuceniu. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Rozpatrując zażalenie J. B. należy zaś wyjaśnić, że godnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z kolei stosownie do treści art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. W myśl natomiast § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 listopada 2023 r. oddalającego jego skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 kwietnia 2023 r., znak: [...]. W świetle powyższego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, o którego doręczenie wnioskował skarżący było prawidłowe. Wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem została także określona w prawidłowej wysokości. Należy przy tym zauważyć, że rozpoznawana sprawa nie należy do kategorii spraw, w której strony korzystałyby z ustawowego zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych. Z akt sprawy nie wynika także, aby skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku ich ponoszenia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI