I OZ 69/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia R. G. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak nie uzupełniła wymaganych braków formalnych (podpisanie skargi, nadesłanie 8 egzemplarzy odpisów, podanie numeru PESEL) w wyznaczonym terminie. WSA odrzucił skargę, a następnie odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że wyjazd za granicę i brak odbioru korespondencji nie usprawiedliwiają uchybienia terminu, gdyż strona powinna zadbać o ustanowienie pełnomocnika lub inny sposób odbioru korespondencji. NSA w pierwszej instancji oddalił zażalenie na odrzucenie skargi, a następnie WSA odmówił przywrócenia terminu. W uzasadnieniu postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu, WSA podkreślił, że strona powinna liczyć się z konsekwencjami postępowania i zadbać o swoje interesy podczas nieobecności. NSA w niniejszym postanowieniu oddalił kolejne zażalenie skarżącej, podzielając stanowisko WSA co do braku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Sąd wskazał, że wyjazd za granicę nie jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia terminu, a strona powinna podjąć odpowiednie kroki w celu zabezpieczenia swoich interesów. Dodatkowo, NSA odniósł się do kwestii braku awiza pocztowego, wskazując, że została ona już rozstrzygnięta w poprzednim postanowieniu NSA, które uznało przesyłkę za skutecznie doręczoną. Sąd zaznaczył również, że nawet jeśli skarżąca nie dopełniła wszystkich czynności przy wniosku o przywrócenie terminu (np. ilość odpisów), to nie ma to znaczenia dla merytorycznej oceny wniosku, jeśli sam wniosek jest bezzasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wyjazdu za granicę i odpowiedzialności strony za odbiór korespondencji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyjazdu za granicę i braku odbioru korespondencji; wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyjazd za granicę i brak odbioru korespondencji sądowej stanowią wystarczającą przesłankę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjazd za granicę i brak odbioru korespondencji nie stanowią wystarczającej przesłanki do przywrócenia terminu, jeśli strona nie podjęła odpowiednich kroków w celu zabezpieczenia swoich interesów, takich jak ustanowienie pełnomocnika czy wskazanie adresu do doręczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona powinna liczyć się z konsekwencjami postępowania i zadbać o swoje interesy podczas nieobecności, w tym poprzez ustanowienie pełnomocnika lub wskazanie adresu do doręczeń. Brak podjęcia takich działań świadczy o winie w uchybieniu terminu.
Czy brak pozostawienia przez Pocztę Polską awiza dotyczącego przesyłki sądowej może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwestia ta została już rozstrzygnięta w poprzednim orzeczeniu, które uznało przesyłkę za skutecznie doręczoną.
Uzasadnienie
NSA w poprzednim postanowieniu uznał, że przesyłka została skutecznie podwójnie awizowana i doręczona w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., co przesądza o tej kwestii.
Czy niezachowanie wszystkich wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu (np. ilość odpisów) dyskwalifikuje wniosek, jeśli jest on merytorycznie bezzasadny?
Odpowiedź sądu
Takie uchybienie jest brakiem formalnym wniosku, który powinien podlegać uzupełnieniu, jednak nie ma znaczenia dla merytorycznej oceny wniosku, jeśli jest on już bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów formalnych, powinien zostać wezwany do uzupełnienia. Jednak w sytuacji, gdy wniosek jest merytorycznie bezzasadny, kwestia uzupełnienia braków formalnych wniosku nie ma znaczenia dla wyniku postępowania.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § § 1 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjazd za granicę i brak odbioru korespondencji nie stanowią braku winy w uchybieniu terminu, jeśli strona nie podjęła odpowiednich kroków zabezpieczających. • Kwestia braku awiza pocztowego została już rozstrzygnięta w poprzednim orzeczeniu NSA. • Wniosek o przywrócenie terminu jest merytorycznie bezzasadny, co czyni nieistotnym ewentualne uzupełnienie braków formalnych samego wniosku.
Odrzucone argumenty
Wyjazd za granicę był spowodowany pracą i niemożnością odbioru korespondencji z powodu braku awiza pocztowego. • Pełnomocnictwo pocztowe udzielone córce miało zapewnić odbiór korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
strona powinna liczyć się z konsekwencjami wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego • strona dbająca należycie o własne interesy, powinna postarać się czy to o wyznaczenie pełnomocnika [...], czy też ewentualnie upoważnić daną osobę do odbioru • Instytucja przywrócenia terminu jest bowiem stosowana tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy uchybienie terminu nastąpiło w wyniku przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. • Przywrócenie terminu nie jest zatem możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wyjazdu za granicę i odpowiedzialności strony za odbiór korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyjazdu za granicę i braku odbioru korespondencji; wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady odpowiedzialności strony w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, szczególnie w kontekście obowiązków związanych z odbiorem korespondencji i konsekwencji ich niedopełnienia.
“Wyjazd za granicę nie usprawiedliwia utraty terminu w sądzie – kluczowe zasady odpowiedzialności strony.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.